АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А56-79249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" Матвеева С.А. (доверенность от 12.01.2016 в„– 9), рассмотрев 01.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу в„– А56-79249/2013,

установил:

Товарищество собственников жилья "Северный-16", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 16, корпус 2, оф. 144а, ОГРН 1067847081829, ИНН 7802343661 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1027801576219, ИНН 7802109446 (далее - Агентство), и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1-3, лит. А, ОГРН 1027809228116, ИНН 7825402384 (далее - Предприятие), о взыскании солидарно 2 103 398 руб. 36 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Выборгского района" (далее - Общество).
Решением суда от 07.08.2014 с Агентства в пользу Товарищества взыскано 2 103 398 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении иска к Предприятию отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2014 решение от 07.08.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2015 постановление от 06.11.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2015 принят отказ Товарищества от апелляционной жалобы на решение от 07.08.2014, производство по апелляционной жалобе прекращено. Принят отказ Товарищества от иска в части взыскания 1 448 187 руб. 50 коп., решение суда в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение изменено: с Учреждения и Предприятия в пользу Товарищества взыскано солидарно 655 210 руб. 86 коп. неосновательного обогащения. С Учреждения взыскано 6261 руб. 99 коп. судебных расходов по государственной пошлине в пользу Товарищества и 2790 руб. 11 коп. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета. С Предприятия взыскано 6261 руб. 99 коп. судебных расходов по государственной пошлине в пользу Товарищества и 2790 руб. 11 коп. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета. Товариществу возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановлением кассационной инстанции от 11.11.2015 постановление от 30.07.2015 в части солидарного взыскания с Учреждения и Предприятия 655 210 руб. 86 коп. неосновательного обогащения отменено, в иске в этой части отказано. В остальной части постановление оставлено в силе.
Предприятие обратилось в суд первой инстанции с заявлением, в котором с учетом рассмотрения дела в суде кассационной инстанции просило отказать во взыскании с него судебных расходов, признать недействительными исполнительные листы и приостановить исполнительное производство.
Определением от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Суд кассационной инстанции, изменив постановление апелляционной инстанции, не разрешил вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с принятым постановлением.
Апелляционная инстанция правомерно указала, что фактически Предприятие просит не о возмещении судебных издержек, а о перераспределении судебных расходов, вопрос о которых уже разрешен в постановлении от 30.07.2015, оставленном в этой части без изменения постановлением кассационной инстанции от 11.11.2015.
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
При вынесении постановления суд округа не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, а у судов первой и апелляционной инстанции такие полномочия отсутствуют. Данное процессуальное упущение может быть устранено путем вынесения кассационной инстанцией дополнительного постановления по спорному вопросу.
При указанном положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы процессуального права применены правильно.
Таким образом, кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А56-79249/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------