АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А56-10495/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., при участии от местной администрации муниципального образования "Аннинское сельское поселение" муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области Васильевой Е.В. (доверенность от 04.10.2016) и Окуловой Н.Л. (доверенность от 08.11.2016), рассмотрев 30.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной администрации муниципального образования "Аннинское сельское поселение" муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2016 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (судьи Кашина Т.А., Барканова Я.В., Колосова Ж.В.) по делу в„– А56-10495/2016,

установил:

Местная администрация муниципального образования "Аннинское сельское поселение" муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188505, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Аннино, Садовая ул., д. 10, ОГРН 1024702184253, ИНН 4720008040 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), оформленного сообщением от 07.12.2015 в„– 47/021/043/2015-885, в государственной регистрации права собственности Аннинского сельского поселения (далее - Поселение) на земельный участок площадью 34 341 кв. м с кадастровым номером 47:14:0502019:63 по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Аннино, и обязании Управления Росреестра зарегистрировать данное право.Решением от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявления.
Как указывает податель жалобы, суды не учли, что решение Совета депутатов Поселения от 21.10.2015 в„– 42 "О безвозмездном приеме в собственность муниципального образования "Аннинское сельское поселение" группы земельных участков" (далее - Решение в„– 42), основанием для принятия которого послужило утверждение решением того же представительного органа от 24.12.2010 в„– 75 Правил землепользования и застройки (далее - Правила), никем не оспорено и незаконным не признано; в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов; согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица; спорный земельный участок находится на территории Поселения, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена; передача с 01.03.2015 органам местного самоуправления поселений в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) полномочий по распоряжению земельными участками, находящимся в пределах таких поселений, фактически привела к разграничению государственной собственности на эти участки, что позволило, в свою очередь, муниципальным образованиям распорядиться ими путем принятия в муниципальную собственность; суды не учли положения пункта 1 статьи 3.3 Закона в„– 137-ФЗ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Решением в„– 42, изданным в соответствии со статьей 3.3 Закона в„– 137-ФЗ, пунктом 3 части 1 статьи 14 и статьей 51 Закона в„– 131-ФЗ, в муниципальную собственность Поселения приняты безвозмездно земельные участки, находящиеся в его границах, перечень которых приведен в приложении к Решению, в том числе земельный участок площадью 34 341 кв. м с кадастровым номером 47:14:0502019:63.
Администрация 23.10.2015 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, приложив к нему в качестве правоустанавливающего документа Решение в„– 42.
Уведомлением от 06.11.2015 в„– 47/021/043/2015-885 Управление Росреестра на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) приостановило государственную регистрацию права собственности Поселения на земельный участок, предложив представить решение об утверждении схемы расположения такого участка на кадастровом плане территории или предварительном согласовании его предоставления либо решение об образовании участка или предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости, предусмотренные статьей 22.2 Закона в„– 122-ФЗ, а также указав, что в межмуниципальном отделе по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор Управления Росреестра отсутствуют сведения об утверждении Правил в пределах территориальной зоны, в которой находится спорный участок.
Решением от 07.12.2015 в„– 47/021/043/2015-885 Управление Росреестра на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок, указав, что заявителем не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности Поселения на участок, а Решение в„– 42 не является достаточным основанием для такой регистрации.
Не согласившись с принятым решением, посчитав, что она представила все документы, предусмотренные Законом в„– 122-ФЗ, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. По мнению Администрации, основанием для отнесения спорного земельного участка к собственности Поселения является его нахождение на территории данного муниципального образования, а также утвержденные Правила, позволяющие Поселению распоряжаться данным участком.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о том, что наличие у Администрации на дату принятия Решения в„– 42 полномочий по распоряжению спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении права муниципальной собственности на него, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В статье 20 Закона в„– 122-ФЗ исчерпывающе перечислены основания для отказа в государственной регистрации прав, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом.
Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом в„– 122-ФЗ.
В силу статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.
В соответствии со статьей 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.
В обоснование требований, изложенных в заявлении, Администрация указала, что право муниципальной собственности на спорный участок возникло в порядке разграничения государственной собственности на землю, в подтверждение чего представила Решение в„– 42.
Между тем, как верно указали суды, Администрацией не доказано, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок возникло в порядке разграничения государственной собственности на землю в соответствии с нормами федеральных законов и принятых в соответствии с ними законов субъекта Российской Федерации, то есть наличие предусмотренных пунктом 3 статьи 3.1 Закона в„– 137-ФЗ оснований.
Довод подателя жалобы о том, что в силу положений пункта 2 статьи 3.3 Закона в„– 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") Поселение после 01.03.2015 при наличии утвержденных Правил было вправе распорядиться спорным земельным участком посредством принятия его в свою собственность, обоснованно отклонен судами как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
По смыслу положений пункта 2 приведенной статьи наделение органов местного самоуправления поселений полномочиями по предоставлению земельных участков, которые не могут быть отнесены по основаниям, предусмотренным статьей 3.1 Закона в„– 137-ФЗ, к какой-либо из перечисленных форм собственности, в силу чего относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не является основанием для такого разграничения и не означает возникновение у них прав собственности на данные земельные участки.
Иные доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального законодательства судами не допущено, а потому оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А56-10495/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу местной администрации муниципального образования "Аннинское сельское поселение" муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------