АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А52-2836/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., при участии от Федеральной налоговой службы Гамзаевой Е.А. (доверенность от 01.07.2016), рассмотрев 06.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение арбитражного суда Псковской области от 19.05.2016 (судья Селецкая С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу в„– А52-2836/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 02.09.2014 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству) закрытого акционерного общества "УПТК", место нахождения: 180014, г. Псков, Зональное шоссе, д. 26, ОГРН 1026000963383, ИНН 6027008760 (далее - Общество).
Определением от 30.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Отев Святослав Игоревич.
Решением от 26.01.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.
Конкурсный управляющий Белов Р.С. 01.03.2016 обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении Общества.
ФНС 28.03.2016 обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Общества, ссылаясь на недостаточность имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.
Определением от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, в удовлетворении ходатайств ФНС и конкурсного управляющего Белова Р.С. отказано.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 19.05.2016 и постановление от 20.09.2016, принять по делу новый судебный акт - о прекращении производства по делу о банкротстве.
Как указал податель жалобы, в ходе конкурсного производства было выявлено единственное имущество (задание) балансовой стоимостью 0 руб. (по результатам оценки конкурсного управляющего стоимость имущества составила 150 000 руб.), конкурсная масса не сформирована, в связи с чем уполномоченный орган считает, что денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, отсутствуют.
ФНС пояснила, что у нее как у заявителя по делу о банкротстве денежные средства на финансирование процедуры банкротства также отсутствуют, а иные кредиторы должника отказались финансировать процедуру.
В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы, приведенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, в отчете конкурсного управляющего от 31.03.2016 отражено, что кредиторы первой, второй очереди не выявлены, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования двух кредиторов на общую сумму 328 447 227 руб. 82 коп. Требования кредиторов не удовлетворены.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2015 в„– 90-7861366 и инвентаризационной описи от 05.04.2015 в„– 1 в конкурсную массу должника включено нежилое здание, общей площадью 10,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Псков, Зональное шоссе, д. 26, кадастровый номер 60:27:0140314:16.
Собрание кредиторов должника от 28.01.2016 единогласно приняло решение не передавать имущество Общества по отступному в счет погашения задолженности и обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.
ФНС, ссылаясь на абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.
Конкурсный управляющий, ранее заявивший ходатайство о завершении процедуры банкротства должника, в отзыве на ходатайство уполномоченного органа, указал, что не возражает против прекращения производства по делу.
При этом конкурсный управляющий Белов Р.С. пояснил, что иное имущества должника, помимо вышеуказанного, не обнаружено, оценка выявленного не осуществлена ввиду отсутствия денежных средств.
Суд первой инстанции посчитал, что конкурсный управляющий не выполнил все мероприятия в конкурсном производстве, позволяющие его завершить, а ФНС не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника средств, достаточных для осуществления расходов по делу о банкротстве. В связи с этим суд отклонил ходатайства конкурсного управляющего и уполномоченного органа.
Апелляционный суд поддержал означенные выводы суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно абзацу шестнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве, после реализации имущества должника, а также после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. При этом к своему отчету конкурсный управляющий должен приложить документы, поименованные в пункте 2 статьи 147 названного Закона.
После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.
Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении должника длится более года.
Уполномоченный орган и конкурсный управляющий в обоснование ходатайств сослались на отсутствие денежных средств и иного имущества для дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника.
Согласно отчету временного управляющего Отева С.И., по его запросу Общество представило ему копии документов, в том числе инвентарных карточек учета объектов основных средств, актов о передаче имущества должника (недвижимости, транспортных средств, машин) в 2012-2013 годах иным лицам; по состоянию на 31.10.2014 сумма дебиторской задолженности Общества составила 14 415 083 руб. 89 коп.
В отчете от 01.03.2016 конкурсный управляющий Белов Р.С. указал, что временный управляющий Общества не передал ему документы, подтверждающие основание возникновения дебиторской задолженности.
Между тем, как следует из картотеки арбитражных дел в сети Интернет, конкурсный управляющий не обращался в суд с ходатайством об истребовании документов Общества у бывшего руководителя должника или у временного управляющего.
Судом первой инстанции установлено, что в целях возврата имущества должника конкурсный управляющий оспорил одну сделку должника.
Определением от 20.10.2015 отказано в признании недействительным договора от 05.02.2013 в„– 63 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Кроника".
Как установили суды, иные мероприятия, направленные на возврат имущества должника и пополнение конкурсной массы, предусмотренные Законом о банкротстве, Белов Р.С. не осуществлял.
При таком положении суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявители не доказали наличие оснований как для прекращения производства по делу, так и для завершения процедуры.
Суды, отказывая в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего и ФНС, правомерно исходили из того, что мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, у должника имеется имущество (в том числе недвижимое), денежные средства от продажи которого могут быть направлены, в том числе на погашение расходов по делу о банкротстве; заявителями не представлены доказательства, подтверждающих невозможность реализации имущества.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 19.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу в„– А52-2836/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------