АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А05-8308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., рассмотрев 30.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин инвест" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2016 (судья Растопин М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу в„– А05-8308/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин инвест", место нахождения: 163000, г Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 15, ОГРН 1072901001690, ИНН 2901159907 (далее - ООО "Рубин инвест"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Архстройперспектива", место нахождения: 163001, г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 82, ОГРН 1142901000395, ИНН 2901244366 (далее - ООО "Архстройперспектива"), о взыскании 12 782 000 руб. неустойки за период с 13.09.2014 по 11.08.2015 за нарушение сроков внесения платежей по договору от 06.06.2014 в„– 130 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения.
Решением от 08.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Рубин инвест", ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает необоснованными выводы судов о совпадении в одном лице должника и кредитора по договору долевого участия и об утрате ООО "Рубин инвест" права требования от ООО "Архстройперспектива" уплаты неустойки по данному договору в связи с приобретением последним в собственность объекта незавершенного строительства, являющегося предметом договора долевого участия; по мнению истца, он вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков внесения платежа до заключения сторонами договора купли-продажи объекта незавершенного строительства.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Архстройперспектива" просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили; их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Рубин инвест" (застройщик) и ООО "Архстройперспектива" (инвестор) заключили договор об инвестиционной деятельности от 03.02.2014, по условиям которого инвестор принял на себя обязательство передать застройщику денежные средства для осуществления им проектирования, строительства и сдачи в эксплуатацию объекта капитального строительства - отдельно стоящего здания административного назначения общей площадью 2000 кв. м III очереди строительства в составе многоэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью ориентировочно 42 000 кв. м со встроенно-пристроенными административными помещениями, расположенного на проспекте Ломоносова между улицей Поморской и улицей Володарского в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска, а застройщик обязался использовать переданные денежные средства инвестора в соответствии с договором, а по окончании строительства объекта передать в собственность инвестора указанный объект в объеме, порядке и сроки, предусмотренные данным договором или по заключенному в дальнейшем договору долевого участия в строительстве объекта.
Согласно пункту 2.1.5 договора об инвестиционной деятельности планируемый срок окончания строительства - IV квартал 2014 года (окончательной датой завершения строительства является дата подписания акта приемочной комиссией о приемке объекта в эксплуатацию).
Цена и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора.
В соответствии с пунктом 5.1.1 сумма, включающая в себя услуги застройщика по расселению жилых домов, находящихся на земельном участке, указанном в пункте 1.3 договора, и стоимость проектно-сметной документации на объект строительства, рабочей документации и подготовки земельного участка к строительству объекта по соглашению сторон оценена в размере 20 000 000 руб. и должна быть уплачена в следующем порядке: 2 000 000 руб. внесены 31.12.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" по письму от инвестора за инвестора; 3 000 000 руб. должны быть перечислены в течение трех дней со дня подписания означенного договора, причем из них в целях ускорения выдачи рабочей документации застройщик обязан незамедлительно перечислить 1 000 000 руб. проектной фирме - обществу с ограниченной ответственностью "Арикон и Ко"; 15 000 000 руб. должны быть перечислены в течение двух дней после подписания договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и передачи проектно-сметной и разрешительной документации.
Сумма, включающая в себя финансирование объекта строительства, а также сроки должны были быть определены дополнительным соглашением к договору об инвестиционной деятельности на основании утвержденной проектно-сметной документации и плана производства строительных работ (пункт 5.1.2).
Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что стороны по согласованию могут после регистрации проектной декларации в установленном законодательством порядке заключить и зарегистрировать договор долевого участия в строительстве объекта, указанный в пункте 1.2 договора. При этом все платежи, произведенные инвестором по данному договору, застройщик обязан зачесть в счет исполнения договора долевого участия в строительстве объекта.
ООО "Рубин инвест" (застройщик) и ООО "Архстройперспектива" (дольщик) заключили договор от 06.06.2014 в„– 130 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения.
По условиям названного договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц в соответствии с проектной декларацией построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, пересечение Поморской улицы и проспекта Ломоносова, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность дольщику объект, указанный в пункте 2.1 договора, а дольщик обязался уплатить обусловленную этим договором цену, указанную в пункте 4.1, и принять объект, указанный в пункте 2.1, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Договор долевого участия зарегистрирован в установленном порядке 08.09.2014.
Согласно пункту 2.1 договора объектом долевого строительства являются пристроенные помещения административного назначения общей площадью 2092 кв. м в составе многоэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью ориентировочно 42 000 кв. м со встроенно-пристроенными административными помещениями по проспекту Ломоносова (между улицами Поморской и Володарского) в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска. Расположение помещений указано на прилагаемом к договору плане помещений (приложение 1). Окончательная площадь помещений будет определена после проведения обмеров специализированной организацией.
В силу пункта 3.1 договора проектный срок окончания строительства дома - IV квартал 2015 года. Окончательной датой завершения строительства дома является дата подписания акта приемочной комиссии о вводе дома в эксплуатацию.
Планируемый срок передачи застройщиком объекта дольщику - до 28.02.2016 (пункт 3.2 договора).
Цена и порядок расчетов между сторонами установлен в разделе 4 договора.
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена помещений определена соглашением сторон и составляет 140 000 000 руб. Указанная цена, подлежащая уплате дольщиком застройщику по данному договору, является твердой, согласована сторонами на весь срок его исполнения и включает в себя стоимость всех расходов и вознаграждений застройщика.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата денежных средств производится дольщиком на расчетный счет застройщика в течение 5 (пяти) календарных дней с даты регистрации в установленном законом порядке означенного договора.
Согласно пункту 6.2.2 договора дольщик обязуется своевременно и в полном объеме уплатить цену объекта, указанную в пункте 4.1, в порядке, установленном пунктом 4.2.
В силу пункта 9.1 договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.
Во исполнение обязательств по договору об инвестиционной деятельности ООО "Архстройперспектива" перечислило ООО "Рубин инвест" 10 215 000 руб.
ООО "Рубин инвест" 08.12.2014 и 01.07.2015 направило ООО "Архстройперспектива" претензии с требованием об исполнении обязательств по договору долевого участия, а также об уплате неустойки.
Поскольку ООО "Архстройперспектива" не произвело оплату по договору долевого участия, ООО "Рубин инвест" на основании пункта 9.3 договора об инвестиционной деятельности произвело зачет вышеуказанных денежных средств в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве.
Таким образом, договор об инвестиционной деятельности прекратил свое действие в связи с заключением договора долевого участия в строительстве и зачетом денежных средств в счет оплаты по договору долевого участия.
ООО "Рубин инвест", ссылаясь на неисполнение ООО "Архстройперспектива" обязательства по оплате цены объекты долевого участия в строительстве, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки на основании части 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 214-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, по делу в„– А05-10110/2015 были удовлетворены требования истца по иску ООО "Архстройперспектива" к ООО "Рубин инвест" об обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности к истцу на объект незавершенного строительства - нежилое здание степенью готовности 7% площадью 2232 кв. м с кадастровым номером 29:22:050509:1418, расположенный по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, между улицами Поморской и Володарского, без обращения ответчика в регистрирующий орган.
При рассмотрении дела в„– А05-10110/2015 суды установили, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2015 зарегистрировано право собственности ООО "Рубин инвест" на нежилое здание степенью готовности 7% площадью 2232 кв. м с кадастровым номером 29:22:050509:1418, расположенное по вышеуказанному адресу.
Названный объект незавершенного строительства был приобретен ООО "Архстройперспектива" (покупатель, истец) в собственность по договору купли-продажи от 23.07.2015, заключенному с ООО "Рубин инвест" (продавец, ответчик).
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы настоящего дела доказательства и руководствуясь частью 6 статьи 5 Закона в„– 214-ФЗ, статьями 330, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установили, что объект незавершенного строительства, являющийся предметом договора долевого участия в строительстве, был приобретен ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи от 23.07.2015, заключенного с истцом, в связи с чем произошла смена застройщика и истец утратил право требования к ответчику в части исполнения обязательств по данному договору. С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки и отказали в удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 4 Закона в„– 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 6 статьи 5 Закона в„– 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Статьей 413 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2016 по делу в„– А05-10110/2015, пришли к выводу о том, что, заключив договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, истец фактически отказался от прав застройщика по договору долевого участия в строительстве и такое право в данном случае перешло к ООО "Архстройперспектива".
В связи с заключением договора купли-продажи нежилого здания от 23.07.2015 ООО "Рубин инвест" как застройщик по договору долевого участия в строительстве, не обладая правами на данный объект и в отсутствие согласия нового собственника - ООО "Архстройперспектива", лишено возможности окончить его строительство.
Следовательно, по договору долевого участия произошло совпадение должника и кредитора, поскольку ответчик фактически стал являться как застройщиком, так и единственным участником долевого строительства.
Суды обоснованно посчитали, что в результате приобретения ответчиком права собственности на спорный объект к нему перешли и все связанные с ним права застройщика, в том числе и право требования уплаты неустойки по договору долевого участия, поскольку уплата неустойки является не самостоятельным обязательством, а следует судьбе основного обязательства.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о прекращении обязательств сторон по договору долевого участия на основании положений статьи 413 ГК РФ в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы сделаны судами при правильном применении норм материального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы ООО "Рубин инвест" о том, что оно вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков внесения платежа до заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, отклоняются кассационным судом, поскольку удовлетворение такого требования привело бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца.
Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, исследованным в полном объеме судами первой и апелляционной инстанций, и фактически являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами, сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, а их выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, то обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А05-8308/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------