АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А52-4318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., при участии от закрытого акционерного общества "Самсон Плюс" Тарасовой Е.С. (доверенность от 13.05.2016), рассмотрев 30.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самсон Плюс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.05.2016 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу в„– А52-4318/2015,

установил:

Администрация Порховского района Псковской области, место нахождения: 182620, Псковская обл., г. Порхов, пр. Ленина, д. 14, ОГРН 1026001744988, ИНН 6017004163 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Регион-С", место нахождения: 180001, г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 16, ОГРН 1086027008990, ИНН 6027118160, и закрытому акционерному обществу "Самсон Плюс", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 4, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1026000962360, ИНН 6027054702 (далее - ЗАО "Самсон Плюс"), о расторжении договора от 05.12.2006 в„– 297 аренды земельного участка площадью 3263 кв. м с кадастровым номером 60:17:010107:0013, расположенного по адресу: Псковская обл., г. Порхов, ул. Калачева, д. 15, и взыскании с ООО "Регион-С" 233 418 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 28.09.2012, а с ЗАО "Самсон Плюс" - 1 011 481 руб. 05 коп. задолженности за период с 29.09.2012 по 31.12.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Ритм-2000", место нахождения: 170027, г. Тверь, Бригадная ул., д. 1, ОГРН 1026900580387, ИНН 6905063488, публичное акционерное общество "Сбербанк России", Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, ООО "Балтийский Альянс", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Тележная ул., д. 13, лит. В, ОГРН 1117847043160, ИНН 7814491463, ООО "ПСК6-Эстейт", место нахождения: 180011, г. Псков, Боровая ул., д. 15, ОГРН 1156027003802, ИНН 6027162899, Бевз Игорь Андреевич.
Определением от 20.04.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "ПСК6-Эстейт" и Бевз И.А.
В судебном заседании от 23.05.2016 до рассмотрения дела по существу Администрация в порядке статьи 49 АПК РФ заявила отказ от требования в части расторжения договора аренды от 05.12.2006 в„– 297. Отказ принят судом первой инстанции.
Решением от 26.05.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.07.2016), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2016, иск удовлетворен, производство по делу в части требования о расторжении договора аренды прекращено.
В кассационной жалобе ЗАО "Самсон Плюс", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывает податель жалобы, ЗАО "Самсон Плюс" не являлось стороной по договору от 05.12.2006 в„– 297 в период, за который с него взыскана арендная плата; данный участок ООО "Регион-С" не возвращало, о чем свидетельствует дальнейшая реализация им права аренды по названному договору в рамках дела в„– А52-2860/2011 о банкротстве; у судов отсутствовали основания для взыскания с ЗАО "Самсон Плюс" задолженности за период с 29.09.2012 по июнь 2013 года включительно; вывод судов о немедленном вступлении в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу в„– А56-32216/2010, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013, является неверным; суды не приняли во внимание, что на момент заключения соглашения от 12.04.2010 о передаче прав и обязанностей по договору от 05.12.2006 в„– 297 у ЗАО "Самсон Плюс" отсутствовала задолженность по арендным платежам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ЗАО "Самсон Плюс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом Администрации (арендодатель) и ЗАО "Самсон Плюс" (арендатор) 05.12.2006 заключили сроком до 04.12.2031 договор в„– 297 аренды земельного участка площадью 3263 кв. м с кадастровым номером 60:17:010107:0013, расположенного по адресу: Псковская обл., г. Порхов, ул. Калачева, д. 15, для использования под торговые нужды.
В соответствии с пунктом 1.2 договора на участке имеется объект недвижимости - торговый комплекс (лит. А, А1) площадью 1512,9 кв. м с кадастровым номером 60:17:010107:18 (условный номер 60:17:010107:0013:3072-А,А1), принадлежащий на праве собственности арендатору, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 31.05.2005 сделана запись в„– 60-60-09/001/2005-714 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2007 серии 60-АЖ в„– 388393).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 17.01.2007.
По договору от 02.11.2009 в„– П-4 ЗАО "Самсон Плюс" передало указанное здание в аренду ООО "Ритм-2000", а по договору от 21.01.2010 об учреждении ООО "Регион-С" внесло его в уставный капитал созданного им юридического лица, о чем в ЕГРП 14.12.2009 и 24.03.2010 сделаны записи в„– 60-60-06/010/2009-743 и 60-60-06/001/2010-303 соответственно (выписки из ЕГРП от 09.12.2015 в„– 60/000/002/2015-48308 и от 20.02.2016 в„– 60-0-1-42/4004/2016-107).
На основании соглашения от 12.04.2010 права и обязанности арендатора по договору от 05.12.2006 переданы ООО "Регион-С". Соглашение от 12.04.2010 зарегистрировано в установленном законом порядке 27.05.2010.
Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 и Арбитражного суда Псковской области от 19.03.2012 по делам в„– А56-32216/2010 и А52-2860/2011 ЗАО "Самсон Плюс" и ООО "Регион-С" признаны несостоятельными (банкротами), в отношении их открыто конкурсное производство.
Определением от 28.09.2012 по делу в„– А56-32216/2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.05.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013, договор от 21.01.2010 об учреждении ООО "Регион-С" в части внесения ЗАО "Самсон Плюс" принадлежащего ему здания с кадастровым номером 60:17:010107:18 в уставный капитал названного общества признан недействительным, применены последствия недействительности указанной сделки в виде возврата спорного здания в собственность ЗАО "Самсон Плюс".
Переход права собственности на здание к ЗАО "Самсон Плюс" зарегистрирован 03.07.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 60-АЗ в„– 020621.
На основании протокола о результатах открытых торгов от 30.05.2015 в„– 2003-ОТПП/2/1 ООО "Регион-С" (продавец) и Бевз И.А. (покупатель) 23.06.2015 заключили договор купли-продажи права аренды спорного земельного участка.
По договору купли-продажи от 04.12.2015, заключенному с ответчиком, расположенное на данном участке здание, принадлежащее ЗАО "Самсон Плюс", приобрело ООО "ПСК6-Эстейт".
Администрация, ссылаясь на то, что ООО "Регион-С" и ЗАО "Самсон Плюс", пользуясь земельным участком, на котором находился принадлежащий им в разное время на праве собственности объект недвижимости, в периоды с 01.01.2012 по 28.09.2012 и с 29.09.2012 по 31.12.2015 не вносили за него плату, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности землепользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Ввиду отсутствия доказательств уплаты арендной платы за пользование земельным участком в спорные периоды, суды первой и апелляционной инстанций, признав требования Администрации подлежащими удовлетворению, обоснованно взыскали с ЗАО "Самсон Плюс" как собственника объекта недвижимости 1 011 481 руб. 05 коп.
Довод подателя жалобы относительно неверного определения судами периода взыскания задолженности по арендной плате был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно им отклонен.
В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 127-ФЗ) по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:
- о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;
- об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.
В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено данным Кодексом или арбитражным судом.
Пунктом 2 статьи 52 Закона в„– 127-ФЗ установлено, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные названным Законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом в„– 127-ФЗ.
Таким образом, дальнейшее обжалование определения от 28.09.2012 по делу в„– А56-32216/2010 с учетом оставления его без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов от 24.05.2013 и 07.08.2013 вопреки доводам подателя жалобы не влияет на порядок его исполнения. Доказательства, подтверждающие, что спорное здание было передано ЗАО "Самсон-Плюс" позднее 29.09.2012, в связи с чем последнее фактически не пользовалось земельным участком до июня 2013 года, в материалы дела не представлены. Кроме того, упомянутыми судебными актами договор об учреждении ООО "Регион-С" от 21.01.2010 в части внесения в уставный капитал здания признан недействительным и здание возвращено ЗАО "Самсон-Плюс", следовательно, с учетом требований статьи 167 ГК РФ, статьи 36 ЗК РФ оснований считать, что за ООО "Регион-С" сохранилось права аренды земельного участка, на котором это здание расположено, не имеется.
Иные доводы подателя кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные ими выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу в„– А52-4318/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самсон Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------