АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А21-6548/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Каменева А.Л., Кирилловой И.И., при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" Калинина А.В. (доверенность от 18.02.2016), рассмотрев 05.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2016 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Глазков Е.Г., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.) по делу в„– А21-6548/2015,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), в лице Межрайонной инспекции ФНС России в„– 10 по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Весава плюс", место нахождения: 238310, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Малое Исаково, Гурьевская ул., д. 1, ОГРН 1023902297011, ИНН 3917016110 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 05.11.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гресев Георгий Геннадьевич.
Решением суда первой инстанции от 19.04.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС России просит отменить решение от 19.04.2016 и постановление от 28.07.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открытии конкурсного производства, ввести в отношении Общества конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Как полагает уполномоченный орган, им представлены надлежащее доказательства, подтверждающие наличие у Общества признаков отсутствующего должника и обосновывающие вероятность обнаружения имущества, позволяющего погасить расходы по делу о его банкротстве, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно возложили на ФНС России бремя доказывания того, что стоимость обнаруженного имущества должника (земельного участка) недостаточна для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства.
В представленном в электронном виде отзыве публичное акционерное общество "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (далее - Банк), являющееся залоговым кредитором Общества, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении Общества процедуры наблюдения временным управляющим выполнен анализ финансового состояния должника, согласно которому финансовое состояние Общества характеризуется как неудовлетворительное, восстановить платежеспособность должника не представляется возможным.
Признаков преднамеренного банкротства временным управляющим не установлено, выявлено принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок площадью 380 000 кв. м.
На состоявшемся 08.04.2016 собрании кредиторов Общества большинством голосов (94,1%) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Собрание также решило определить в качестве кандидата на утверждение конкурсным управляющим Общества члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" Чекутова В.А. Решено также не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника, возложить обязанность по ведению реестра на арбитражного управляющего.
При рассмотрении итогов проведения в отношении Общества процедуры наблюдения ФНС России ходатайствовала о переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства отсутствующего должника.
Суд первой инстанции отклонил данное ходатайство.
Рассмотрев ходатайство собрания кредиторов Общества, оценив представленные доказательства и исследовав отчет временного управляющего по итогам проведения в отношении должника процедуры наблюдения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания Общества несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства; кандидатура Чекутова В.А. признана судом соответствующей требованиям статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
С учетом изложенного решением от 19.04.2016 суд первой инстанции признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим Чекутова В.А.
Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 28.07.2016 оставил указанное решение без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:
принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;
определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;
выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;
решение иных предусмотренных названным Законом вопросов.
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В данном случае на состоявшемся 08.04.2016 первом собрании кредиторов Общества принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Признавая Общество несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении должника конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что данное решение недействительным не признано, доказательства погашения задолженности перед кредиторами должником не представлены, то есть, имеются признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.
Кандидатура Чекутова В.А. признана судом соответствующей требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем он утвержден конкурсным управляющим Общества.
Обоснованность указанных выводов уполномоченным органом не оспаривается.
Содержащиеся в кассационной жалобе ФНС России доводы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Как видно из материалов дела, отклоняя указанное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что принятие решения о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника в соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве отнесено к компетенции первого собрания его кредиторов, а на состоявшемся 08.04.2016 первом собрании кредиторов Общества принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным названным Законом.
Как видно из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения выявлено принадлежащее должнику недвижимое имущество - земельный участок площадью 380 000 кв. м.
Поскольку доказательства того, что стоимость указанного земельного участка является недостаточной для погашения расходов по делу о банкротстве не были представлены, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, об отсутствии оснований для перехода к упрощенной процедуре банкротства.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении приведенных норм Закона о банкротстве.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А21-6548/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
И.И.КИРИЛЛОВА


------------------------------------------------------------------