АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А66-2751/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., рассмотрев 28.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут плюс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.04.2016 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокиной Н.Н.) по делу в„– А66-2751/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут плюс", место нахождения: 170002, г. Тверь, Университетский пер., д. 2, ИНН 6905075250, ОГРН 1036900047326 (далее - ООО "Азимут плюс", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 5, ИНН 6901007877, ОГРН 1026900562370 (далее - Министерство), от 10.03.2016 в„– 2 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 50.3 Закона Тверской области от 14.07.2003 в„– 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон в„– 46-ЗО).
Решением от 15.04.2016 суд отказал в удовлетворении заявления.Постановлением от 19.07.2016 апелляционный суд оставил решение от 15.04.2015 без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Азимут плюс", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить принятые судебные акты без изменения.
Судебное заседание откладывалось до 28.11.2016.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 28.01.2016 в рамках межведомственного взаимодействия Министерством совместно с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Управлением Министерства внутренних дел по Тверской области (далее - УГИБДД УМВД по Тверской области) на основании распоряжения УГИБДД УМВД по Тверской области от 28.01.2016 в„– 17/465 проводились совместные проверочные мероприятия.
По результатам проверки Министерством в отношении Общества составлен протокол от 16.02.2015 об административном правонарушении, в котором установлено следующее.
В ходе проверочных мероприятий были выявлены факты осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу определенного круга лиц автобусом марки 222700 с государственным регистрационным знаком У324РО69 RUS (перевозчик - ООО "Азимут плюс") по межмуниципальному маршруту перевозок в„– 542 "Торжок - Тверь" на территории Тверской области с несоблюдением установленного законом Тверской области требования о согласовании мест остановочных пунктов.
Данный автобус осуществлял посадку (высадку) пассажиров на остановочных пунктах, предусмотренных в соответствии с Реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области, на межмуниципальном Маршруте в„– 542 "Торжок - Тверь", а именно: "187 км", "Поддубки", "Марьино".
При этом ООО "Азимут плюс" не обращалось в Министерство с заявлением о согласовании остановочных пунктов при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу определенного круга лиц по межмуниципальному маршруту в„– 542 "Торжок - Тверь" на территории Тверской области в рамках Порядка согласования мест остановочных пунктов при осуществлении перевозок по заказу определенного круга лиц по межмуниципальному маршруту перевозок на территории Тверской области, утвержденного приказом Министерства от 19.08.2013 в„– 178-нп (далее - Порядок в„– 178-нп).
В связи с указанными обстоятельствами Министерством вынесено постановление от 10.03.2015 в„– 2 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 50.3 Закона в„– 46-ЗО в виде взыскания 150 000 руб. штрафа.
ООО "Азимут плюс" оспорило данное постановление в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, посчитали, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным. В связи с этим суды отказали в удовлетворении заявления. При этом суды не установили процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 50.3 Закона в„– 46-ЗО (в редакции, действовавшей в спорный период) несоблюдение установленного законом Тверской области требования о согласовании мест остановочных пунктов при перевозке по заказу определенного круга лиц по межмуниципальному маршруту перевозок на территории Тверской области влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 Порядка в„– 178-нп настоящий порядок согласования мест остановочных пунктов при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу автомобильным транспортом определенного круга лиц по межмуниципальному маршруту перевозок на территории Тверской области (далее - Порядок) регламентирует процедуру согласования с Министерством транспорта Тверской области (далее - Министерство) организации мест остановочных пунктов при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу автомобильным транспортом определенного круга лиц по межмуниципальному маршруту перевозок по Тверской области.
Инициаторами согласования мест остановочных пунктов при осуществлении перевозок по заказу выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, планирующие осуществлять перевозку по заказу по межмуниципальному маршруту перевозок на территории Тверской области транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме либо в форме заказа-наряда (пункт 3 Порядка в„– 178-нп).
Заявление заявителя (его представителя) о согласовании мест остановочных пунктов перевозок по заказу по межмуниципальному маршруту перевозок на территории Тверской области (далее - Заявление) с приложением документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, направляется в министерство по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку и подлежит обязательной регистрации (пункт 4 Порядка в„– 178-нп).
Оценив представленные доказательства (акт осмотра транспортного средства от 28.01.2016, путевой лист от 28.01.2016, посадочная ведомость от 28.01.2016 в„– 136900, протокол об административном правонарушении от 16.02.2016) по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что автобусом марки 222700 с государственным регистрационным знаком У324РО69 RUS, принадлежащим Обществу, осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту в„– 542 "Торжок-Тверь" без обращения в Министерство транспорта Тверской области с заявлением о согласовании остановочных пунктов при осуществлении пассажиров и багажа по заказу определенного круга лиц в рамках Порядка в„– 178-нп.
В связи с этим Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 50.3 Закона в„– 46-ЗО.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не посчитали совершенное Обществом правонарушение малозначительным, а также не установили процедурных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности.
Податель жалобы считает, что правила и нормы, которые должен соблюдать перевозчик при осуществлении им пассажирских перевозок по заказу установлены требованиями Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 в„– 112. В связи с этим, по мнению заявителя, перевозчик, нарушивший правила перевозки пассажиров, подлежит ответственности по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 14.1, 11.14.2, 11.15.1 КоАП РФ) и не может быть привлечен к административной ответственности по статье 50.3 Закона в„– 46-ЗО.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса законодательство об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ установлено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из смысла этих положений следует, что субъекты Российской Федерации вправе принимать собственные законы в области административных правонарушений, если они не противоречат федеральным законам, регулирующим те же правоотношения. При отсутствии соответствующего федерального закона субъект Российской Федерации вправе осуществить собственное правовое регулирование, что следует из смысла статьи 72, части 2 статьи 76 и части 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации и вытекает из природы совместной компетенции.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, устанавливающих административную ответственность за несоблюдение установленного законом Тверской области требования о согласовании мест остановочных пунктов при перевозке по заказу определенного круга лиц по межмуниципальному маршруту перевозок на территории Тверской области, а согласование мест остановочных пунктов относится к ведению Министерства, органы законодательной власти Тверской области были вправе осуществить собственное правовое регулирование в области административной ответственности за данное правонарушение.
Таким образом, поскольку ответственность за вмененное Обществу правонарушение не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество может быть привлечено к административной ответственности по статье 50.3 Закона в„– 46-ЗО.
В связи с этим суды правомерно отказали в удовлетворении требований Общества.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А66-2751/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------