АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А66-2255/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 29.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛН-КОМПАНИ" на определение Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2016 (судья Погосян Л.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу в„– А66-2255/2015,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛН-КОМПАНИ", место нахождения: 170100, г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, пом. 1, ОГРН 1146952013010, ИНН 6950184004 (далее - Общество), о взыскании 226 874 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0200011:287 в период с 30.07.2014 по 26.01.2015 (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 29.07.2015 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 23.12.2015 решение от 29.07.2015 оставлено без изменения.
Определением суда от 16.03.2016 Министерство заменено правопреемником - администрацией города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация).
Общество 05.05.2016 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 29.07.2015 по новым обстоятельствам с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.12.2015 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:287 в размере 12 684 000 руб. рыночной стоимости.
Определением суда от 13.05.2016 Обществу в восстановлении пропущенного срока отказано, заявление о пересмотре решения суда от 29.07.2015 по новым обстоятельствам возвращено ответчику.
Постановлением апелляционного суда от 15.08.2016 определение от 13.05.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Общество полагает, что предельный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен; при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ; пропуск срока произошел ввиду того, что Общество защищало свои права иным способом, а единообразная судебная практика по рассматриваемому вопросу отсутствовала; избрание Обществом иного способа восстановления нарушенного права не может само по себе являться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока без изучения мотивов такого выбора.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.
С заявлением о пересмотре решения от 29.07.2015 Общество обратилось в суд 05.05.2016.
Суд первой инстанции установил, что заявление о пересмотре по новым обстоятельствам подано по истечении установленного процессуального срока, что не оспаривается подателем жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель сослался на оспаривание в рамках дела в„– А66-1656/2016 Арбитражного суда Тверской области отказа Министерства в перерасчете размера неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 30.07.2014 по 26.01.2015, выраженного в письме от 05.02.2016 в„– 1464-03, а также на изменение судебной практики по вопросу пересмотра судебных актов в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции не счел указанные обстоятельства уважительными, правильно применив разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и установив, что причины, объективно препятствовавшие обращению с названным заявлением в пределах установленного законом срока, отсутствовали.
Доводами жалобы данный вывод суда не опровергнут.
Так как суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ заявление о пересмотре решения от 29.07.2015 по новым обстоятельствам правомерно возвращено заявителю.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А66-2255/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛН-КОМПАНИ" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------