АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А66-1467/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В., при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Ходыревой В.А. (доверенность от 16.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2016 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н. и Рогатенко Л.Н.) по делу в„– А66-1467/2016,

установил:

Торжокское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", место нахождения: 172008, Тверская обл., г. Торжок, Водопойная ул., д. 1, ОГРН 1026901919329, ИНН 6915000208 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 84 919 руб. 74 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в период с сентября по декабрь 2015 года.
Решением от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 24.05.2016 и постановление от 22.08.2016 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Учреждение не было уведомлено о проведении отбора проб сточных вод; Водоканал не представил доказательств, подтверждающих полномочия лиц, принимавших участие в отборе проб сточных вод и подписавших от имени Учреждения акты отбора проб; представленные Водоканалом счета-фактуры, счета и акты не доказывают объем фактически сброшенных абонентом сточных вод с превышением нормативов, поскольку составлены в одностороннем порядке. Кроме того, Учреждение считает, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Водоканал извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Водоканал (гарантирующая организация) и Учреждение (абонент) заключили государственный контракт на оказание услуг водоотведения от 02.07.2015 в„– 28/2015/В-19 (далее - Контракт), по условиям которого гарантирующая организация обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения от объектов воинской части 45095, расположенной по адресу: Тверская обл., г. Торжок, ул. Энгельса, стр. 6, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект. Абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и оплачивать гарантирующей организации услуги водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в Контракте.
В пункте 2.3.8 Контракта предусмотрено, что абонент принял на себя обязательства соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимитов на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.
В приложении в„– 4 к Контракту приведены нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам отводимых абонентом сточных вод.
В соответствии с пунктом 2.1.7 Контракта гарантирующая организация обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод.
Водоканал при участии представителей абонента на указанном объекте провел плановый отбор проб сточных вод, отводимых Учреждением в систему канализации, о чем составил акты от 16.09.2015, 06.10.2015, 05.11.2015 и 09.12.2015. Акты подписаны представителями абонента - машинистом Быстровым и оператором Прокопенко без возражений и замечаний.
Пробы переданы на исследование в лабораторию Водоканала, которая осуществляет контроль качества производственных сточных вод.
По результатам анализа проб выявлено превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод в отношении БПК-п, сухого остатка, хлоридов, сульфатов, иона аммония, нитрит-иона, фосфат-иона, железа, что отражено в протоколах лабораторных исследований от 21.09.2015 в„– 165, 11.10.2015 в„– 174, 10.11.2015 в„– 193, 14.12.2015 в„– 222.
Согласно выставленным счетам-фактурам и расчетам плата за сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию за период с сентября по декабрь 2015 года составила 84 919 руб. 74 коп.
Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязательства по внесению платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых нормативов в централизованную систему водоотведения, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644) и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Правила в„– 167).
В соответствии с пунктом 25 Правил в„– 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом в„– 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами в„– 644, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
В силу пункта 61 Правил в„– 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 64 Правил в„– 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
На основании пункта 65 Правил в„– 167 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В пункте 70 Правил в„– 167 определено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Администрации Тверской области от 02.08.2006 в„– 194-па утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (далее - Порядок в„– 194-па).
В пункте 4.2 Порядка в„– 194-па определен порядок расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в пределах и с превышением установленных нормативов.
При этом согласно пункту 2 Порядка в„– 194-па условия приема сточных вод в систему канализации населенного пункта утверждаются органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением главы города Торжка от 27.10.2006 в„– 737 утверждены Условия приема сточных вод в систему канализации города Торжка (далее - Условия приема).
Пунктом 5.2 Условий приема предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонентов; применять меры экономического воздействия за несоблюдение требований названных Условий в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором.
Порядок начисления платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему городской канализации определен разделом 10 Условий приема.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт сброса Учреждением сточных вод в систему городской канализации с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод ответчика о том, что Учреждение не было извещено в установленном порядке о проводимых Водоканалом отборах проб сточных вод.
Пунктом 9.3.2 Условий приема предусмотрено, что отбор проб сточных вод абонента (плановый и внеплановый) производится в любое время суток без предварительного согласования с абонентом времени отбора проб. Количество точек отбора проб и место отбора проб определяются предприятием водопроводно-канализационного хозяйства в одностороннем порядке. Абонент должен обеспечить доступ представителям предприятия водопроводно-канализационного хозяйства г. Торжка к месту отбора проб и присутствие своих уполномоченных представителей для участия в отборе проб в срок не позднее 15 минут после извещения о прибытии представителей предприятия водопроводно-канализационного хозяйства г. Торжка. В случае неявки абонента в указанные сроки предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Торжка имеет право отобрать представительную пробу самостоятельно либо составить акт о создании абонентом препятствий контролю качественного состава сточных вод в присутствии представителей экологической службы органов местного самоуправления.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Водоканал произвел отбор проб сточных вод в присутствии представителей Учреждения на объекте с особым режимом доступа, что подтверждается актами от 16.09.2015, 06.10.2015, 05.11.2015 и 09.12.2015. Доказательства того, что, участвующие в проверке Быстров и Прокопенко не являлись работником Учреждения в материалах дела отсутствуют, вследствие чего довод подателя жалобы о подписании актов отбора проб сточных вод со стороны Учреждения неуполномоченными лицами является неправомерным.
В названных актах указаны наименование абонента, цель, дата, точка, место и время отбора, упаковка, вид пробы. Акты подписаны представителями абонента без возражений и замечаний.
Кассационная инстанция отклоняет как необоснованный довод подателя жалобы о том, что Водоканал не доказал объем фактически сброшенных абонентом сточных вод с превышением нормативов. В материалы дела представлены счета, счета-фактуры, расчеты платы, в которых указаны период оказания услуг, их объем и стоимость. Названные документы направлялись Учреждению. Разногласий по объему и стоимости оказанных услуг Учреждение не представило. Доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, счетах и актах, в дело не представлены.
Правом произвести самостоятельный отбор проб, как это предусмотрено пунктами 69, 90 Правил в„– 167, ответчик не воспользовался.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Поскольку кассационная жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения и при подаче жалобы государственную пошлину Учреждение не уплатило, то на основании статьи 333.21 НК РФ с Учреждения в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Кассационная инстанция отклоняет довод Учреждения о том, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ оно освобождено от уплаты государственной пошлины как орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов. Поскольку в рамках настоящего дела Учреждение выступает в качестве стороны по гражданско-правовому договору (государственному контракту), действует от своего имени и в своем интересе, основания для освобождения его в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А66-1467/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
А.А.КУСТОВ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------