АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А56-77486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Ленинградской области Богдановой Е.В. (доверенность от 12.01.2016), от Красильниковой Е.П. - Редчица В.А. (доверенность от 14.11.2016), рассмотрев 28.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красильниковой Екатерины Петровны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А56-77486/2015 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.),

установил:

Красильникова Екатерина Петровна, участник общества с ограниченной ответственностью "Волосовский ДОЗ" место нахождения: Ленинградская обл., г. Волосово, пр. Вингиссара, д. 85, ОГРН 1024702011982, ИНН 4717006980 (далее - Общество), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Ленинградской области, место нахождения: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. 7-й армии, д. 12а, ОГРН 1044701248536, ИНН 4705013503 (далее - Инспекция), от 21.05.2015 в„– 817А о государственной регистрации изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно записи о руководителе постоянно действующего исполнительного органа Общества Тишковой Елене Геннадьевне.
Решением от 12.04.2016 (судья Дашковская С.А.) суд признал оспоренное решение недействительным и обязал Инспекцию внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи за ГРН 2154705047748.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований Красильниковой Е.П. отказано.
В кассационной жалобе Красильникова Е.П. просит отменить постановление апелляционного суда, решение от 12.04.2016 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, заявление, представленное в Инспекцию, было подписано лицом, не имеющим на то полномочий, и содержало недостоверную информацию, следовательно, в ЕГРЮЛ также были внесены недостоверные сведения.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Красильниковой Е.П. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Как установлено судами, Красильниковой Е.П. принадлежит доля номинальной стоимостью 3500 руб., составляющая 35% в уставном капитале Общества, зарегистрированного Волосовским территориальным отделением учреждения юстиции Ленинградской областной регистрационной палаты 29.10.2001.
На основании документов, представленных 14.05.2015 Тишковой Е.Г. от имени Общества в Инспекцию, последней принято решение от 21.05.2015 в„– 817А о государственной регистрации изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми генеральным директором Общества является Тишкова Елена Геннадьевна; в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2154705047748.
Красильникова Е.П., ссылаясь на то, что, будучи участником Общества, не извещалась о проведении общих собраний участников Общества с повесткой дня, включающей вопрос об избрании Тишковой Е.Г. генеральным директором Общества, и не принимала в них участия, и указывая на отсутствие законных оснований для государственной регистрации соответствующих изменений, обратилась с вышеизложенными требованиями в арбитражный суд.
В соответствии с положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Сведения о юридических лицах (в том числе об учредительных документах и об их изменениях, о месте нахождения исполнительного органа юридического лица, о паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц, являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом. Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, основывается на принципах свободы получения и достоверности информации (пункт 1 статьи 4, пункт 1 статьи 5, статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; далее - Закон о регистрации), пункты 1, 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 в„– 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).
Как следует из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется его единоличным исполнительным органом или единоличным и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества образовываются и избираются по решению общего собрания участников общества (пункт 4 статьи 32, пункт 2 статьи 33, статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Единоличный исполнительный орган общества вправе выдавать доверенности на право представительства от имени общества (пункт 3 статьи 40 означенного Закона).
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, посчитав, что оспариваемое решение, повлекшее нарушение прав заявителя, принято Инспекцией по заявлению Тишковой Е.Г. в отсутствие доказательств возникновения у нее соответствующих полномочий единоличного исполнительного органа Общества. Доказательства обратного в дело не представлены, несмотря на то, что определением от 11.02.2016 суд первой инстанции предлагал Обществу представить соответствующие доказательства.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что в рассматриваемом случае заявитель обжаловал не решение общего собрания участников Общества, а регистрационные записи, основанные на соответствующем решении. Как посчитал апелляционный суд, законные основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, поскольку заявителем были представлены все необходимые для регистрации документы.
Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт "д" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации).
Вопреки выводам апелляционного суда, представленные Тишковой Е.Г. на регистрацию документы не содержали сведений о наличии у нее на то полномочий.
В указанном заявлении нотариус засвидетельствовал лишь подлинность подписи Тишковой Е.Г., но не наличие у нее полномочий действовать от имени Общества по доверенности или в качестве единоличного исполнительного органа, что было верно учтено судом первой инстанции.
В связи с неправильным применением норм материального права судом апелляционной инстанции и несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое постановление в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению в силе.
Судебные расходы заявителя на оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы согласно статьям 110 и 112 АПК РФ относятся на Инспекцию.
Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что предпринимателю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1350 руб.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А56-77486/2015 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 по указанному делу.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Ленинградской области, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 7-й Армии, д. 12А, ОГРН 1044701248536, ИНН 4705013503, в пользу Красильниковой Екатерины Петровны 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Возвратить Красильниковой Екатерине Петровне (Ленинградская область) излишне уплаченную по чеку-ордеру от 23.09.2016 государственную пошлину в размере 1350 руб.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------