АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А56-61982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2016.
Полный текст постановления изготовлен 05.12.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М., при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АртСтройСервис" Разыграев М.С. (паспорт), рассмотрев 30.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбачевой Ларисы Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 (судьи Масенкова И.В., Аносова Н.В., Глазков Е.Г.) по делу в„– А56-61982/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Ди Ай Уай Лоджистик" (далее - ЗАО "ДАУЛ"), в отношении общества с ограниченной ответственностью "АртСтройСервис", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 133, корпус 1, офис 157, ОГРН 1097847095466, ИНН 7814435028 (далее - ООО "АСС", Общество), возбуждено производство по делу в„– А56-61982/2014 о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 27.11.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Разыграев Михаил Сергеевич.
Решением того же суда от 26.06.2015 ООО "АСС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а определением суда от 29.07.2015 конкурсным управляющим должника также утвержден Разыграев М.С.
В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "АСС" обратился 14.12.2015 в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении Горбачевой Ларисы Михайловны, место проживания: Санкт-Петербург, город Петергоф, к субсидиарной ответственности и взыскании с нее в пользу Общества 4 177 715 руб. 80 коп.
Определением суда первой инстанции от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, Горбачева Л.М. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. С Горбачевой Л.М. в пользу ООО "АСС" взыскано 4 177 715 руб. 80 коп.
В кассационной жалобе Горбачева Л.М. просит отменить указанные определение от 18.05.2016 и постановление от 03.10.2016, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы настаивает на том, что на момент введения наблюдения в отношении ООО "АСС" она уже не являлась руководителем Общества (уволена с 19.11.2014, в связи с назначением Игнатенко Марии Анатольевны новым директором решением единственного участника от 19.11.2014 в„– 1/14), а на дату открытия конкурсного производства Горбачева Л.М. утратила и права единственного участника должника. При этом все учредительные и бухгалтерские документы ООО "АСС" были переданы Игнатенко М.А. по акту приема-передачи.
Также Горбачева Л.М. в жалобе указывает на то, что не знала о вынесенном в отношении нее судом первой инстанции определения от 30.10.2015 об обязании передать конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы Общества.
Кроме того, Горбачева Л.М. считает, что суд апелляционной инстанции безосновательно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые (по ее мнению) опровергали бы доводы конкурсного управляющего Разыграева М.С.
В судебном заседании конкурсный управляющий Разыграев М.С. возражал против удовлетворения жалобы по мотивам ее необоснованности.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "АСС" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 15 по Санкт-Петербургу.
По данным, содержащимся в "Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - ЕГРЮЛ) и в материалах дела, Горбачева Л.М. назначена генеральным директором ООО "АСС" 12.04.2013 его единственным участником Ведерниковой Валентиной Константиновной (решение в„– 1).
Этим же решением единственного участника увеличен уставный капитал ООО "АСС" с 10 000 руб. до 12 000 руб. за счет взноса нового участника Горбачевой Л.М. равного 2000 руб.
В ходе процедуры наблюдения и в конкурсном производстве на основании определений суда первой инстанции от 27.11.2014, от 03.09.2015 и от 26.10.2015 в реестр требований кредиторов ООО "АСС" включены требования двух конкурсных кредиторов: ЗАО "ДАУЛ" и общества с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - ООО "МАН") с общей суммой требований 4 177 715 руб. 80 коп.
Посчитав, что требования указанных кредиторов не могут быть удовлетворены из-за отсутствия конкурсной массы должника, конкурсный управляющий Разыграев М.С. в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о привлечении Горбачевой Л.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с нее 4 177 715 руб. 80 коп.
Как указал Разыграев М.С. в своем заявлении названный ответчик в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не передал конкурсному управляющему имущество, а также бухгалтерскую и иную документацию должника.
Также Горбачева Л.М. не исполнила определение суда первой инстанции от 30.10.2015 о выполнении указанной обязанности.
Фактически требования конкурсного управляющего к Горбачевой Л.М. основаны на пункте 1, абзацах с первого по четвертый, а также абзаце шестом и десятом пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений названного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Как указано выше, нарушением Закона о банкротстве со стороны Горбачевой Л.М., конкурсный управляющий считает, что ответчик нарушил положение пункта 2 статьи 126 данного Закона, когда не передал документы и имущество должника, за что должен возместить убытки.
Однако сам факт таких убытков должен доказываться заявителем по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с соблюдением совокупности условий для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности.
Согласно первому - четвертому, шестому и десятому абзацам пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 данного Федерального закона;
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
Положения данного абзаца настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Вместе с тем следует учитывать, что контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника. Также размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица (абзацы девятый и одиннадцатый пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что по данным ЕГРЮЛ последним контролирующим должника лицом (генеральным директором ООО "АСС") является именно Горбачева Л.М., которая не исполнила требования Закона о банкротстве, не передала документацию Разыграеву М.С., что не позволило последнему сформировать конкурсную массу для удовлетворения требований упомянутых кредиторов.
Также суды двух инстанций сделали вывод, что именно Горбачева Л.М. в нарушение статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обеспечила сохранность бухгалтерской и иной документации ООО "АСС", поскольку не доказала, что по акту приема-передачи ею были переданы документы новому участнику Общества Игнатенко М.А. (также являющейся генеральным директором данной организации).
Кроме того, суд первой инстанции посчитал возможным привлечь Горбачеву Л.М. к субсидиарной ответственности и по основанию пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве. В данном случае, по мнению суда первой инстанции, именно Горбачева Л.М. была обязана после вступления в должность (12.04.2013) обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "АСС", как того требует статья 9 Закона о банкротстве.
Причем по всем заявленным и не заявленным конкурсным управляющим основаниям, размер субсидиарной ответственности определен судом первой инстанции в размере кредиторской задолженности, учтенной в реестре требований кредиторов должника.
Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных Горбачевой Л.М. в жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа в соответствии со статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ находит основания для отмены определения от 18.05.2016 и постановления от 03.10.2016, а также для направления дела на новое рассмотрение в суде первой инстанции.
Выводы суда кассационной инстанции основаны на следующем.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и в корпоративном решении ООО "АСС" от 12.04.2013, после указанной даты помимо единственного участника Общества Ведерниковой В.К. в состав участников включена Горбачева Л.М. Также с этой даты Горбачева Л.М. сменила действующего на тот момент генерального директора ООО "АСС" Чувашову Светлану Михайловну. И только после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ООО "АСС" произошла полная смена упомянутых участников и генеральных директоров Общества. Так, после 01.12.2014 единственным участником и генеральным директором ООО "АСС" становиться Игнатенко М.А.
Из материалов дела в„– А56-61982/2014 следует, что основанием для включения в реестр требований кредиторов ООО "АСС" требований ЗАО "ДАУЛ" и ООО "МАН" явились денежные обязательства должника, не исполненные последним в период 2011 - 2012 годов.
В анализе финансового состояния должника, подготовленным конкурсным управляющим на 03.03.2016 на основании бухгалтерской отчетности ООО "АСС", полученной от налогового органа за период деятельности организации с 2009 года по 2010 год (согласно отчетности, представленной самим налогоплательщиком), указано наличие оборотных активов.
Однако конкурсным управляющим не указано, какое отношение к упомянутым обязательствам должника и к указанной документации имеет Горбачева Л.М., приступившая к своим обязанностям только 12.04.2013. Также Разыграевым С.М. недостаточно ясно указано, велась ли в организации после 2010 года бухгалтерская и иная документация; кем велась и была ли эта документация передана предыдущим руководителем самой Горбачевой Л.М.; принимались Горбачевой Л.М. меры по сбору и восстановлению документов Общества.
Кроме того, ссылаясь на наличие имущественных операций ООО "АСС" в период 2013 - 2014 годов, конкурсный управляющий в данном обособленном споре не уточняет документы, составленные и подписанные именно Горбачевой Л.М., которые и должны были переданы новому генеральному директору Общества, а затем соответственно Разыграеву М.С.
Из материалов дела не следует, что ответчиком заключались какие-либо сделки от имени должника, которые вменяются конкурсным управляющим в вину Горбачевой Л.М. по основанию абзаца третьего пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, и что данные сделки обсуждались в судебном заседании в суде первой инстанции.
Для того, что бы установить вину Горбачевой Л.М. как лица контролирующего должника, причинную связь между указанными убытками для должника и ее неправомерным поведением, необходимо проверить: получала ли она от предыдущего руководителя документацию и имущество Общества; осуществляла ли Горбачева Л.М. фактические и юридические действия относительно активов должника (заключала ли сделки); организовывала, вела и составляла ли финансовую и иную отчетность должника; совершила ли фактические и формальные действия по передаче документации новому руководителю; а также насколько при всем при этом она действовала осмотрительно, добросовестно и разумно.
Также в данном спорном случае, необходимо учитывать и правовую позицию, высказанную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2012 в„– 9127/12, согласно которой при рассмотрении требования о субсидиарной ответственности, по указанным основаниям, необходимо, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
При наличии непроверенных вышеуказанных обстоятельств, оснований для однозначного вывода о виновности Горбачевой Л.М. в причинении убытков ООО "АСС" и в иной субсидиарной ответственности по долгам должника, у суда первой и апелляционной инстанций не имелось.
По мнению суда кассационной инстанции, поскольку требование о субсидиарной ответственности Горбачевой Л.М. по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не заявлялось, основания для установления данного факта у суда первой инстанции отсутствовали.
При новом рассмотрении данного обособленного спора суду следует учесть изложенное; при необходимости привлечь к участию в деле вышеупомянутых лиц, контролирующих должника в разное время, определить их процессуальный статус; по доказательствам, имеющимся в материалах данного дела и дела о банкротстве ООО "АСС" в целом, а также по представленным дополнительно, проверить доводы заявителя и заинтересованных в споре лиц, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного обособленного спора.
По результатам рассмотрения принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу в„– А56-61982/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ

Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------