АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А56-45740/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев 05.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промрегионпоставка" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 по делу в„– А56-45740/2016 (судья Воробьева Ю.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промрегионпоставка", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, ул. Химиков, д. 20, корп. 1, пом. 4-Н; ОГРН 1147847371198, ИНН 7806535389 (далее - ООО "Промрегионпоставка", заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда по спорам в сфере недвижимости, строительства и коммуникаций от 04.05.2016 по делу в„– 16/14 (далее - третейский суд, решение третейского суда), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экопродукт", место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 76, корп. 3, лит. А, пом. 72; ОГРН 1077847017148, ИНН 7810089497 (далее - ООО "Экопродукт", заинтересованное лицо), 3 920 084 руб. 91 коп. задолженности по договору посреднических услуг от 01.12.2014 (далее - Договор), а также 70 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.
Определением суда от 20.10.2016 производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ООО "Промрегионпоставка" просит отменить названное определение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы не согласен с прекращением производства по делу, мотивированным необходимостью предъявления требования в деле о несостоятельности (банкротстве) заинтересованного лица, поскольку решением третейского суда взысканы текущие платежи.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
ООО "Промрегионпоставка" и ООО "Экопродукт" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.12.2014 ООО "Экопродукт" (заказчик") и ООО "Промрегионпоставка" (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель от своего имени за вознаграждение оказывает заказчику агентские и посреднические услуги по содействию в таможенном оформлении партии грузов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и Российской Федерации и доставке товара в адрес заказчика.
Согласно пункту 2.2 Договора денежные средства перечисляются на расчетный счет исполнителя не позднее 5 календарных дней с момента фактического получения товара заказчиком на основании актов оказанных услуг. В соответствии с пунктом 5.3 Договора при невозможности разрешения спора в претензионном порядке, он подлежит окончательному разрешению в третейском суде.
Между сторонами подписаны акты оказанных услуг от 13.01.2015 в„– 38 и 39 на 3 358 084 руб. 91 коп. и 562 000 руб. соответственно.
Поскольку заказчик оказанные услуги не оплатил, исполнитель в соответствии с арбитражным соглашением обратился в третейский суд.
Решением третейского суда с заказчика в пользу исполнителя взыскано 3 920 084 руб. 91 коп. задолженности и 70 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.
Отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, арбитражный суд исходил из того, что свое требование заявитель должен предъявить в деле о несостоятельности (банкротстве) заинтересованного лица, в отношении которого 06.02.2015 открыто конкурсное производство.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
Как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 возбуждено дело в„– А56-81836/2014 о банкротстве ООО "Экопродукт".
Решением от 06.02.2015 по названному делу ООО "Экопродукт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, требования по текущим платежам предъявляются в обычном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В данном случае денежные обязательства у заказчика перед исполнителем по оплате услуг возникли после принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о признании ООО "Экопродукт" несостоятельным (банкротом).
Таким образом, указанные денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве являются текущими и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом).Ссылка арбитражного суда на пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 в„– 7911/11 несостоятельна, поскольку в этих случаях взыскивались не текущие, а реестровые платежи.
При таком положении суд кассационной инстанции приходит к выводу о неосновательности прекращения производства по делу.
Поскольку судом не рассмотрено заявленное требование, дело следует направить в суд для рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 по делу в„– А56-45740/2016 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------