АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А56-25912/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Сергеевой И.В., при участии Лаврова Анатолия Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лаврова Анатолия Александровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу в„– А56-25912/2016 (судья Жиляева Е.В.),

установил:

Лавров Анатолий Александрович, место нахождения: Санкт-Петербург, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), об оспаривании отказа в государственной регистрации.
Определением суда от 25.04.2016 заявление оставлено без движения до 30.05.2016 в связи с нарушением заявителем пункта 4 части второй статьи 125, пунктов 1, 4, 9 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 23.06.2016 исковое заявление возвращено Лаврову А.А. в связи с тем, что допущенные заявителем при подаче искового заявления нарушения, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, не устранены в установленный судом в определении от 25.04.2016 срок.
Лавров А.А. подал апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 23.06.2016.
Определением суда апелляционной инстанции от 12.10.2016 апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 23.06.2016 возвращена Лаврову А.А. в связи с пропуском заявителем установленного срока для обжалования определения суда первой инстанции и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе Лавров А.А. просит определение апелляционного суда от 12.10.2016 отменить и рассмотреть иск по существу, удовлетворив заявленные требования.
Податель жалобы считает, что срок на почтовую рассылку необходимо учитывать при исчислении процессуальных сроков.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность определения проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции Лавров А.А. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Управление Росреестра о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно частям первой и второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса; апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью первой статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Как следует из части третьей указанной статьи, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части второй статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть вторая статьи 117 АПК РФ).
Апелляционный суд, установив, что предусмотренный АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления Лавровым А.А. пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит объективных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, правомерно определением от 12.10.2016 отказал в восстановлении процессуального срока и, правильно применив статью 264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Поскольку нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу в„– А56-25912/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лаврова Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------