АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А26-3534/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Александровой Е.Н., Асмыковича А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Триал" Каленской И.С. (доверенность от 22.02.2016), рассмотрев 28.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Триал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2016 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу в„– А26-3534/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Триал", место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Машезерская ул., д. 40, ОГРН 1121001003551, ИНН 1001256536 (далее - ООО "УК "Триал", Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288 (далее - Инспекция, ГЖИ), от 11.03.2016 в„– 062/009/13-12ГЖИи об устранении нарушений действующего законодательства.
Решением от 26.05.2016 суд отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением от 12.08.2016 апелляционный суд оставил решение от 26.05.2016 без изменения.
В кассационной жалобе ООО "УК "Триал", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в период с 10.02.2016 по 11.03.2016 сотрудниками Инспекции в связи с поступлением коллективного обращения жильцов дома в„– 23 корпус 1 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске о том, что дом обслуживается Обществом, которое не заключило договоры на ресурсоснабжение, а именно: теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, чем нарушаются права собственников жильцов дома, на основании распоряжения заместителя руководителя Инспекции от 10.02.2016 в„– 046/009/13-12 проведена внеплановая документарная проверка лицензиата, о чем составлен акт от 11.03.2016 в„– 061/009/13-12 ГЖИи.
По результатам проверки Инспекцией установлено, что договоры с ресурсоснабжающими организациями в отношении спорного многоквартирного дома Обществом не заключены, предоставление коммунальных услуг осуществляют непосредственно ресурсоснабжающие организации, в связи с чем Обществу выдано предписание о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований от 11.03.2016 в„– 062/009/13-12 ГЖИи, а именно, в срок до 15.04.2016 заключить договоры ресурсоснабжения (теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома.
ООО "УК "Триал" оспорило данное предписание в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, отметив, что указанное предписание является законным и обоснованным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
На основании части 3 статьи 39 ЖК РФ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491).
Пунктами 16 и 17 Правил в„– 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации постановлением от 14.02.2012 в„– 124 утвердило Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила в„– 124).
Согласно пункту 1 Правил в„– 124 настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).
Пунктом 4 Правил в„– 124 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 5 Правил в„– 124 исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта)) в срок не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.
В силу пункта 11 Правил в„– 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
В соответствии с пунктом 12 Правил в„– 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
Учитывая указанные нормы, суды исходили из того, что в целях обеспечения предоставления собственникам спорного многоквартирного дома коммунальных услуг теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения Общество обязано заключить соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Между тем, как установили суды на основании материалов дела, в том числе письма Общества от 02.03.2016 в„– 173-УК, договоры с ресурсоснабжающими организациями Обществом не заключены.
При этом доказательств отсутствия у Общества обязанности по заключению соответствующих договоров (пункт 4 Правил в„– 124), равно как и доказательств направления в ресурсоснабжающие организации заявок (оферт) с предложением о заключении договоров до начала проверки по жалобе жильцов спорного многоквартирного дома, заявителем вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили нарушение Обществом требования указанных выше норм права, в связи с чем у ГЖИ - уполномоченного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, которое в свою очередь соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, в случае отказа ресурсоснабжающих организаций от заключения договоров ресурсоснабжения, исполнить предписание Инспекции будет невозможно.
Между тем данный довод жалобы носит вероятностный характер.
Кроме того, суды правомерно отметили, что согласно пункту 11 Правил в„– 124 в случае получения отказа от заключения договоров ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным Правилами в„– 124, Общество вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении ресурсоснабжающих организаций, для которых заключение таких договоров является обязательным, к заключению договоров ресурсоснабжения.
В связи с указанными обстоятельствами суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным предписания ГЖИ от 11.03.2016 в„– 062/009/13-12ГЖИи.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Излишне уплаченная ООО "УК "Триал" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю в силу статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А26-3534/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Триал" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Триал", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Машезерская, д. 40, ОГРН 1121001003551, ИНН 1001256536, из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 30.09.2016 в„– 385.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
А.В.АСМЫКОВИЧ


------------------------------------------------------------------