АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. по делу в„– А56-83715/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В., при участии от индивидуального предпринимателя Битюковой Ольги Владимировны - Дроботова С.А. (доверенность от 10.10.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" Жуковского Д.Ю. (доверенность от 11.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" Драньковой В.Н. (доверенность от 10.10.2016 в„– 2016/1399), рассмотрев 30.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Битюковой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2016 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-83715/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Битюкова Ольга Владимировна, ОГРНИП 304732821300019, ИНН 732814607621, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 30, лит. А, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО "Деловые Линии"), о взыскании 1 040 489,11 руб. убытков и 64 000 руб. стоимости перевозки груза.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, оф. 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076 (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование").
Решением суда от 16.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе Битюкова О.В., ссылаясь на пункт 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указала, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому она просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель Битюковой О.В. поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Деловые Линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование", указав на правомерность судебных актов, просили оставить их без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена с учетом пункта 1 статьи 286 АПК РФ в пределах приведенных в кассационной жалобе доводов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Первая цифровая типография" (далее - ООО "Первая цифровая типография") и Битюковой О.В. заключен договор от 06.11.2014 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого Битюкова О.В. обязалась организовать комплекс услуг, связанных с погрузкой цифровой печатной машины "RYOBI 3404 DI" по адресу продавца - закрытого акционерного общества "ТОППРИНТ" в Санкт-Петербурге и доставкой ее в адрес покупателя - ООО "Первая цифровая типография" в г. Ульяновске.
Битюкова О.В. обратилась к ООО "Деловые Линии" за услугой по доставке груза по указанному маршруту.
В соответствии с экспедиторской распиской (приемной накладной) от 06.11.2014 в„– 14-00215116560 ООО "Деловые Линии" без досмотра содержимого упаковки приняло на себя обязательства по доставке 1 места груза "Оборудование", весом 4500 кг и объемом 8,5м3, из Санкт-Петербурга в г. Ульяновск.
Стоимость транспортных услуг составила 64 000 руб., платежным поручением от 06.11.2014 в„– 110 Битюкова О.В. оплатила услуги в полном объеме.
Переданный для перевозки груз (оборудование) был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования грузов от 23.06.2014 в„– 002PIC-210626/2014, в силу пункта 3.1.2 которого (в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2014 в„– 1) груз считается застрахованным в соответствии с условиями страхования "с ответственностью за риски частной аварии", изложенными в пункте 2.2 Правил страхования грузов ООО "Группа Ренессанс Страхования".
При выдаче груза грузополучателю 10.11.2014 был составлен коммерческий акт в„– ул41.
ООО "Первая цифровая типография", ссылаясь на ненадлежащее исполнение Битюковой О.В. обязанностей по договору от 06.11.2014 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, направило 02.02.2015 в ее адрес претензию с требованием возместить ущерб, связанный с повреждением груза, в размере 1 040 489,11 руб.
Полагая, что убытки возникли у нее в связи с некачественным оказанием ООО "Деловые Линии" транспортных услуг, Битюкова О.В. направила в его адрес претензию с требованием возместить убытки в размере 814 384,45 руб.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Битюковой О.В. в суд с иском о взыскании с ООО "Деловые Линии" 1 040 489,11 руб. убытков и 64 000 руб. провозной платы.
Суд первой инстанции, посчитав требования Битюковой О.В. необоснованными, в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон в„– 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.
Как следует из содержания статьи 7 Закона в„– 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснованное заявленных требований Битюкова О.В. представила в дело коммерческий акт от 10.11.2014 с отметкой о доставке груза в поврежденном состоянии, экспертное заключение от 28.08.2015 в„– 022628 Ульяновской торгово-промышленной палаты, которые, как она полагает, в достаточной степени и надлежащим образом подтверждают факт повреждения груза перевозчиком; ООО "Деловые Линии", не обеспечившее, по мнению Битюковой О.В., доставку груза в сохранном виде, должно возместить ей убытки - реальный ущерб, предъявленный ей к возмещению со стороны ООО "Первая цифровая типография".
Исследовав представленные Битюковой О.В. документы, суды пришли к выводу, что от грузоотправителя груз был принят транспортной компанией по количеству мест, без досмотра содержимого упаковки, в транспортной накладной от 06.11.2014 в„– 14-00215116560 в графе "Наименование груза" содержится только отметка "Оборудование", качественные характеристики груза не установлены. В заключении экспертизы от 28.08.2015 причина и период возникновения механических повреждений оборудования также не установлены.
Исходя из указанных обстоятельств суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций о том, что Битюкова О.В. не доказала совокупность условий для привлечения ООО "Деловые Линии" к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона в„– 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
Учитывая, что условиями заключенного между Битюковой О.В. и ООО "Деловые Линии" договора от 06.11.2014 в„– 14-00215116560 обязанность по выплате вознаграждения установлена императивно и не поставлена в зависимость от сохранности либо порчи груза, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Битюковой О.В. о взыскании с ООО "Деловые Линии" денежной суммы в размере провозной платы.
В кассационной жалобе Битюкова О.В. не привела никаких конкретных доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А56-83715/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Битюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ


------------------------------------------------------------------