АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. по делу в„– А56-40710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" Зотова Н.Ю. (доверенность от 06.04.2016), Цикина Е.В. (доверенность от 23.09.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Пушкинского района" Сырникова Д.А. (доверенность от 01.11.2016), Косых Л.Н. (доверенность от 11.11.2016), Бабичевой И.А. (доверенность от 11.01.2016), от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Прошина А.Н. (доверенность от 14.10.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 (судьи Черемошкина В.В., Сотов И.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А56-40710/2014,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Пушкинского района", место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, Павловск, ул. Гуммолосаровская, д. 19А, ОГРН 1089847230000, ИНН 7820315138 (далее - Жилкомсервис), о взыскании 83 295 060,79 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 24.07.2008 в„– 223 теплоснабжения в горячей воде, за период с 01.04.2011 по 31.12.2014 по тарифу для населения и 20 058 789,22 руб. долга, начисленного как разница между стоимостью тепловой энергии по установленному для истца экономически обоснованному тарифу и стоимостью тепловой энергии по тарифу для населения (далее - разница в тарифах), и 12 590 081,03 руб. неустойки по состоянию на 26.01.2015, а также к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Жилищный комитет), о взыскании 20 058 789,22 руб. задолженности за период с 01.04.2011 по 31.12.2014 по разнице в тарифах.
Решением от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2015, с Жилкомсервиса в пользу Предприятия взыскано 38 551 046,41 руб. задолженности по спорному договору, начисленной с применением тарифа, установленного для населения, и 2 482 526,76 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2015 решение от 03.04.2015 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении Предприятие уточнило исковые требования и просило взыскать с Жилкомсервиса 83 295 060,79 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 24.07.2008 в„– 223 теплоснабжения в горячей воде за период с 01.04.2011 по 31.12.2014 по тарифу для населения, 11 017 973,43 руб. неустойки по состоянию на 26.01.2015; с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета 10 790 401,19 руб. задолженности в виде разницы в тарифах за период с 01.04.2011 по 31.12.2014.
Решением от 16.03.2016 с Жилкомсервиса в пользу Предприятия взыскано 38 363 365,96 руб. задолженности по договору теплоснабжения, начисленной с применением тарифа для населения, и 2 505 607, 34 руб. неустойки по состоянию на 26.01.2015. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2016 решение от 16.03.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 16.03.2016 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2016 и взыскать с Жилкомсервиса в пользу Предприятия 66 911 864,76 руб. задолженности и 9 733 940,44 руб. неустойки, а с Жилищного комитета в пользу Предприятия - 7 558 855 руб. 84 коп. долга, возникшего из-за разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию.
В отзыве на кассационную жалобу Жилкомсервис просит оставить решение от 16.03.2016 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2016 без изменения, полагая их правомерным.
В судебном заседании представители Предприятия подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Жилкомсервиса - доводы, изложенные в отзыве на нее. Представитель Жилищного комитета просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Жилкомсервисом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 24.07.2008 в„– 223, по которому энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Сведения по объектам абонента и субабонентов, потребляющих энергию в соответствии с настоящим договором, приведены в приложении в„– 1.
В рамках данного договора Жилкомсервис в период с 01.04.2011 по 31.12.2014 получал тепловую энергию в горячей воде.
Предприятие, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Жилкомсервисом обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Жилкомсервис возражал по размеру задолженности, утверждая, что Предприятие неправильно определило размер долга на начало расчетного периода, поскольку судебными актами по делу в„– А56-37560/2011 установлено, что на дату заключения договора уступки права требования от 29.04.2011, заключенному между Предприятием и закрытым акционерным обществом "Лентеплоснаб" (правопредшественник Предприятия по договору теплоснабжения от 24.07.2008 в„– 223; далее - ЗАО "Лентеплоснаб") задолженность Жилкомсервиса составила 70 234 697,19 руб.
В соответствии с данным договором уступки Предприятие передает, а ЗАО "Лентеплоснаб" принимает право (требование) по договору теплоснабжения в горячей воде от 24.07.2008 в„– 223 в размере 70 234 697 руб. 19 коп. При заключении договора об уступке права (требования) от 29.04.2011 Предприятие действовало в качестве лица, осуществляющего ведение общих дел товарищества, созданного на основании договора простого товарищества от 30.11.1998 в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2011.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 по делу в„– А56-46671/2011 договор уступки права требования от 29.04.2011 признан недействительным.
Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в иске ЗАО "Лентеплоснаб" к Жилкомсервису о взыскании задолженности в размере 70 234 697,19 руб. по делу в„– А56-37560/2011, образовавшейся за период с января по март 2011 года.
По названному делу Предприятие, участвуя в деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями, предъявило иск к Жилкомсервису о взыскании 70 234 697,19 руб. за период с января по март 2011 года. В данном иске отказано.
Суд первой инстанции по настоящему делу признал, что обстоятельства, установленные по делу в„– А56-37560/2011, являются преюдициальными в отношении установления размера задолженности на дату заключения договора уступки права требования от 29.04.2011.
При первоначальном рассмотрении дела иск был удовлетворен в сумме 38 551 046,41 руб.
В связи с невозможностью установить каким образом суд первой инстанции определил задолженность Жилкомсервиса в сумме 38 551 046,41 руб. суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего расчета:
696 270 468, 45 руб. (стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии) - 694 558 117, 40 руб. (сумма оплат, поступившая от Жилкомсервиса в период с 01.04.2011 по 12.03.2015) + 70 234 697, 19 руб. (сальдо на 29.04.2011) - 17 200 486, 25 руб. (сумма, начисленная за апрель 2011 года и оплаченная в ЗАО "Лентеплоснаб") - 7 094 557, 01 руб. (в связи с неправильным определением площади помещений, занимаемых абонентами) - 2 248 383, 34 руб. (сумма потерь во внешних сетях, не входящих в состав общего имущества Жилкомсервиса) - 1 336 347, 63 руб. (как дважды начисленных по адресам: ул. Новодеревенская, д. 4 и ул. Привокзальная, д. 2) - 4 297 933, 75 руб. (сумма по потребителям, имеющим самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями) - 1 405 974, 30 руб. (по отсутствующим помещениям согласно данным техпаспортов) = 38 363 365 руб. 96 коп.
Доказательств того, что данный расчет задолженности является не обоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства в дело не представлено.
Возражения Предприятия относительно неверного определения сальдо на 29.04.2011 суд признал несостоятельными.
Согласно материалам дела суд исходил из того, что задолженность Жилкомсервиса на спорную дату составляла 70 234 697, 19 руб., при этом суд руководствовался судебным актом по делу в„– А56-37560/2011, которым установлено, что на дату заключения договора уступки права требования от 29.04.2011, заключенному между Предприятием и ЗАО "Лентеплоснаб" (правопредшественник Предприятия по договору от 24.07.2008 в„– 223) задолженность Жилкомсервиса составляла 70 234 697,19 руб.
Данных в подтверждение неправомерности использования для расчета долга сальдо в названном размере судом не установлено.
Расчет неустойки произведен судом с учетом корректировки расчета суммы долга. Доказательств его неправомерности в дело не представлено.
Приняв во внимание, что межтарифная разница возмещена Предприятию Жилищным Комитетом на основании данных о фактическом объеме потребленного ресурса, учитывая, что Предприятие не представило сведений о потреблении ресурса в заявленном в исковом заявлении объеме, суд пришел к выводу об отсутствии у Жилищного Комитета оснований для выплаты межтарифной разницы в требуемой сумме. Доказательства, опровергающие данный вывод, в деле отсутствуют.
Определение от 29.03.2016 в части исправления арифметической ошибки правомерно, с учетом положений статьи 179 АПК РФ, оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.
При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований в части взыскания 38 363 365, 96 руб. задолженности и 2 505 607, 34 руб. неустойки и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А56-40710/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------