АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. по делу в„– А26-11202/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Мунтян Л.Б., Родина Ю.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Республике Карелия Пухальской Л.А. (доверенность от 31.12.2015 в„– 06-08/15-29) и Пожарской А.В. (доверенность от 31.12.2015 в„– 06-05/15-30), от открытого акционерного общества "Кондопога" Шарапова В.И. (доверенность от 15.11.2016 в„– 15-5-1076), Амельчука В.А. (доверенность от 13.05.2016 в„– 15-5-422) и Медведевой Д.И. (доверенность от 21.11.2016 в„– б/н), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия Лебедевой Л.А. (доверенность от 11.10.2016 в„– 07-11/11579), рассмотрев 28.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А26-11202/2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога", место нахождения: 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, Промышленная ул., д. 2, ОГРН 1021000859802, ИНН 1003000650 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Республике Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, Заводская ул., д. 7, ОГРН 1041003430005, ИНН 1013005375 (далее - Инспекция, налоговый орган), от 02.09.2015 в„– 09-09/754 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Управление) от 12.11.2015 в„– 13-11/09878с.
Решением суда первой инстанции от 15.04.2016 (судья Ильченко Н.Н.) в удовлетворении требований Обществу отказано.
Постановлением апелляционного суда от 18.08.2016 решение от 15.04.2016 отменено. Решение Инспекции от 02.09.2015 в„– 09-09/754 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С Инспекции в пользу Общества взыскано 4500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 18.08.2016 и оставить в силе решение от 15.04.2016.
По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствовали правовые основания для применения льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций (далее - налог на имущество) за 2014 год, по результатам которой составлен акт и принято решение от 02.09.2015 в„– 09-09/754 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта налогового органа послужили выводы Инспекции о том, что Общество не представило надлежащих доказательств правомерности применения льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ, в отношении основных средств - квартир, расположенных в многоквартирном доме в„– 48 по ул. Бумажников в г. Кондопоге, так как определение класса энергоэффективности квартир нормами действующего законодательства не предусмотрено. Общество не представило подтверждающий право на льготу энергетический паспорт, на подлежащий льготированию объект основных средств.
Решением Управления от 12.11.2015 в„– 13-11/09878с решение Инспекции от 02.09.2015 в„– 09-09/754 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества, поданная в административном порядке, - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции от 02.09.2015 в„– 09-09/754, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признав доводы налогового органа обоснованными, отказал в удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, так как посчитал, что поскольку дом имеет правовой статус, приобретенный в соответствии с ранее действующим законодательством, для применения спорной льготы достаточно наличия в проектной документации на строительство многоквартирного дома раздела, в котором указано на высокую энергоэффективность этого объекта, отражение в качестве объектов основных средств квартир не меняет статус дома как объекта высокой энергоэффективности.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Судами установлено, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.05.2012 в„– RU10504101-08, выданного администрацией Кондопожского городского поселения, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности Общества на многоквартирный 8-9-этажный жилой дом в„– 48, площадью 7967,5 кв. м, инвентарный номер 86:215:002:000018930:0100:00000, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Бумажников, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.05.2012 серии 10-АБ в„– 466405, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (т.д. 2, л. 52).
Как следует из Выписки из ЕГРП, 04.06.2012 произведена государственная регистрация прекращения права Общества на указанный объект недвижимого имущества (т.д. 3, л. 97).
На основании акта от 29.06.2012 в„– 0000045 о приеме-передаче указанного многоквартирного жилого дома, Общество поставило его на учет в качестве основного средства первоначальной стоимостью 391 179 366 руб.
Согласно бухгалтерским справкам в„– 9 и 13 к журналу-ордеру за декабрь 2012 года основное средство - указанный многоквартирный жилой дом - снят с учета, в дальнейшем его стоимость отражена в учете поквартирно (приложение в„– 1 к акту проверки). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 374 НК РФ установлено, что объектами обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно пункту 21 статьи 381 НК РФ с 1 января 2012 года освобождаются от налога на имущество организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.
Указанная норма введена в период действия Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 261-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 11 Закона в„– 261-ФЗ здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 этой статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 в„– 18 утверждены Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов.
Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что возможность установления класса энергетической эффективности в отношении квартир Правилами определения классов энергетической эффективности многоквартирных домов и Требованиями к указателю класса эффективности многоквартирного дома, размещаемого на фасаде многоквартирного дома (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 08.04.2011 в„– 161) не предусмотрена.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.04.2010 в„– 182 утверждены требования к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации; правила направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования.
В соответствии с Приказом в„– 182 для вновь проектируемых объектов энергетический паспорт объекта составляется на основании проектной документации с указанием класса энергетической эффективности объекта, утверждение энергетического паспорта органами государственного строительного надзора действующим законодательством не предусмотрено.
В силу статьи 15 Закона в„– 261-ФЗ энергетический паспорт как документ, содержащий объективные данные об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, определении потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности и др., составляется по результатам энергетического обследования и передается заказчику. Кроме того, энергетические паспорта на здания, строения, сооружения, вводимые в эксплуатацию после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта, могут составляться на основании проектной документации.
В данном случае в материалах дела отсутствует энергетический паспорт спорного здания, составленный на основании проектной документации или обязательного энергетического обследования и соответствующий требованиям названного нормативного акта.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что не может быть признан в качестве такого документа раздел проектной документации, в котором для спорного здания предусмотрен класс (В) энергетической эффективности.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела документального подтверждения отнесения спорного имущества к объектам высокого класса энергетической эффективности и оснований для применения Обществом льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ правомерен, правомерным является и доначисление Обществу указанного налога.
Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, поэтому у апелляционного суда не имелось правовых оснований для его отмены.
В силу принципа правовой определенности решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Ввиду изложенного суд кассационной инстанции, проверив законность принятого по делу судебного акта и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что постановление от 18.08.2016 подлежит отмене с оставлением в силе решения от 15.04.2016.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А26-11202/2015 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2016 по данному делу.

Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА

Судьи
Л.Б.МУНТЯН
Ю.А.РОДИН


------------------------------------------------------------------