АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А56-929/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Асмыковича А.В., при участии от Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области Светловой Л.А. (доверенность от 01.02.2016 в„– 05-02/16). рассмотрев 29.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Верховой Н.Д. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 (судьи Протас Н.И., Сомова Е.А., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-929/2016,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Верхова Н.Д., ОГРНИП 312470518400040 (далее - глава КФХ), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании акта внеплановой выездной проверки от 23.10.2015 в„– 2 Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1057810015702, ИНН 784309040 (далее - Комитет), и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определением суда первой инстанции от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2016, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе глава КФХ, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит определение и постановление судов отменить.
В судебном заседании представитель Комитета, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Верхова Н.Д. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 06.10.2015 в„– 119 Комитет в отношении главы КФХ в период с 07.10.2015 по 12.10.2015 провел внеплановую выездную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления бюджетных средств, предоставленных в 2013-2015 годах.
В ходе проверки установлены факты нарушения условий предоставления субсидий КФХ Верховой Н.Д.
По результатам проверки 23.10.2015 Комитет составил акт, которым предложил осуществить в добровольном порядке в месячный срок с даты составления акта возврат средств в областной бюджет Ленинградской области в сумме 2 457 087 руб. за 2013-2015 годы.
Глава КФХ не согласился с актом Комитета от 23.10.2015, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что обжалуемый акт не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ, прекратил производство по делу.
С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
К данной категории относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в указанной сфере (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу указанной нормы, а также иных положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий и содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия и нарушающий права и охраняемые законом интересы заявителя.
Принимая обжалуемые определение и постановление суды также ссылаясь на статью 16 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пункт 4.9 Постановления Правительства Ленинградской области от 04.02.2014 в„– 15 "Об утверждении порядков предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области и поступивших в порядке софинансирования средств федерального бюджета в рамках государственной программы Ленинградской области "Развитие сельского хозяйства Ленинградской области" исходили из того, что оспариваемый по данному делу акт проверки не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для главы К(Ф)Х юридические последствия; не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности заявителя, не определяет меру ответственности; данный акт носит информационный характер, поскольку лишь фиксирует факт выявленных нарушений.
Ввиду изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что обжалование такого документа действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не опровергают вывод судов о том, что оспариваемый акт не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Считая свои права нарушенными совершением каких-либо действий Комитетом, глава К(Ф)Х не лишена возможности избрать иной способ защиты своих нарушенных прав.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права к фактическим обстоятельствам данного конкретного дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А56-929/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Верховой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
А.В.АСМЫКОВИЧ


------------------------------------------------------------------