АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А56-89294/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Соколовой С.В., при участии от закрытого акционерного общества "Антарес" Фомина А.С. (доверенность от 30.10.2015), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Беликова О.А. (доверенность от 27.09.2016 в„– 05/3ГОЛКВ/322), рассмотрев 29.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Антарес" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А56-89294/2015 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Антарес", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Подольская улица, дом 26, литера Б, помещение 6Н, ОГРН 1037828001243, ИНН 7813014926 (далее - ЗАО "Антарес"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - ГУП "ТЭК СПб"), о взыскании 2 055 433 руб. 23 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам от 24.11.2014 в„– 39, от 24.11.14 в„– 40, от 24.11.2014 в„– 41 и 88 715 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 06.04.2016 (судья Сергеева О.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2016 решение от 06.04.2016 изменено. С ГУП "ТЭК СПб" в пользу ЗАО "Антарес" взыскано 1 952 661 руб. 65 коп. задолженности и 9 389 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Антарес", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции от 11.08.2016 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.04.2016. Податель жалобы указывает на то, что работы, предусмотренные Договорами, истцом были сданы ответчику по односторонним актам от 31.12.2014. ЗАО "Антарес" считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал во взыскании суммы 5% гарантийного удержания.
В судебном заседании представитель ЗАО "Антарес" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ГУП "ТЭК СПб" (заказчик) и ЗАО "Антарес" (подрядчик) заключили договоры от 24.11.2014 в„– 39, от 24.11.2014 в„– 40, от 24.11.2014 в„– 41 в соответствии с которыми заказчик поручает, а подрядчик обязуется на свой риск, собственными силами и средствами выполнить проектные работы на модернизацию котельных, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Шафировский проспект, дом 10, литера Д; улица Пионерстроя, дом 19, литера Н; Торики, улица Политрука Пасечника, дом 16, литера И, в части технического перевооружения подъездного пути (далее - Договоры).
В пунктах 2.1 Договоров стороны согласовали стоимость работ, предусмотренных Договорами, которая составляет:
- по Договору от 24.11.2014 в„– 39-997 895 руб.;
- по Договору от 24.11.2014 в„– 40-1 174 100 руб.;
- по Договору от 24.11.2014 в„– 41-487 545 руб. 03 коп.
Согласно пункту 3.1.1 Договоров срок окончания выполнения подрядных работ по Договорам - 30.12.2014.
Пунктами 2.3 Договоров предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 6 календарных месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ по форме согласно приложению в„– 4 и предоставления счетов-фактур за вычетом гарантийных удержаний в размере 5% от стоимости выполненных работ.
Согласно пунктам 2.4 Договоров оставшаяся сумма гарантийных удержаний оплачивается заказчиком не позднее 12 месяцев с момента завершения всех работ по Договорам и оформления актом приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ по форме согласно приложению в„– 4.
Сдача подрядчиком работ производится в сроки, предусмотренные календарным планом. Приемка заказчиком работ оформляется актом приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ по форме согласно приложению в„– 4, подписанным при условии получения подрядчиком положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной и рабочей документации, разработанной согласно пункту 1.1.1 Договоров (пункт 5.1 Договоров).
Пунктами 5.2 Договоров предусмотрено, что до завершения работ по пункту 1.1.1 Договора, установленной в календарном плане, подрядчик передает заказчику разработанную и получившую положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, проектную и рабочую документацию на электронном носителе в одном экземпляре, на бумажном носителе в трех экземплярах с приложением двух экземпляров акта приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ и счета-фактуры.
После получения результатов работ по пункту 1.1.1 Договора заказчик проверяет комплектность проектной и рабочей документации, соответствии ее техническому заданию и иным исходным данным. В случае положительного результата проверки заказчик согласовывает проектную и рабочую документацию, подписывает акт приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ и передает один экземпляр согласованной проектной и рабочей документации и один экземпляр акта приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ подрядчику (пункты 5.3 Договоров).
В случае выявления некомплектности полученного от подрядчика проектной и рабочей документации, несоответствия его техническому заданию и иным исходным данным, либо иных недостатков, заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от согласования проектной и рабочей документации и акта приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ с указанием срока на устранение недостатков. До момента устранения недостатков работы считаются невыполненными, а акт приема-передачи заказчиком не подписывается (пункты 5.4 Договоров).
При отсутствии подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ работы считаются невыполненными подрядчиком (пункты 5.5 Договора).
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ЗАО "Антарес" выполнило работы в полном объеме и с сопроводительным письмом от 31.12.2014 исх. в„– 27/12 передало результат работ, акты сдачи-приемки работ, счета-фактуры ГУП "ТЭК СПб".
Заказчик акты сдачи-приемки работ не подписал, мотивированного отказа от подписания актов в адрес подрядчика не направил, выполненные истцом работы не оплатил.
Посчитав, что на стороне ГУП "ТЭК СПб" образовалось 2 055 433 руб. 23 коп. задолженности по оплате работ, предусмотренных Договорами, в том числе: по договору от 24.11.2014 в„– 39-811 081 руб. 30 коп.; по договору от 24.11.2014 в„– 40-757 557 руб. 05 коп.; по договору от 24.11.2014 в„– 41-486 794 руб. 88 коп., подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 09.11.2015 в„– 03/11 с требованием погасить долг.
Оставление требований ЗАО "Антарес" без удовлетворения, послужили основанием для его обращения в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции посчитал требования ЗАО "Антарес" обоснованными по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание то, что после получения заказчиком результата работ, ГУП "ТЭК СПб" с письмом от 25.02.2015 в„– 89-04-05/4927 направило в адрес ЗАО "Антарес" свои замечания к сметной документации, указал, что фактической датой сдачи подрядчиком работ, предусмотренных Договорами, следует считать дату подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ. Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что срок выплаты гарантийного удержания по Договорам не наступил. Суд апелляционной инстанции признал подлежащей взысканию 1 952 661 руб. 65 коп. задолженности по оплате работ, предусмотренных Договорами, и 9 389 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующему.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.
В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо в„– 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В пунктах 2.4 Договоров стороны согласовали условие о том, что возврат гарантийных удержаний в размере 5% от стоимости выполненных работ производится не позднее 12 месяцев с момента завершения всех работ по договорам и оформления акта приема-передачи выполненных работ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно определил дату сдачи подрядчиком работ, предусмотренных Договорами, исходя из даты подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ от 16.07.2015 и от 17.03.2015.
Приняв во внимание положение пункта 2.4 Договоров, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения ЗАО "Антарес" в суд с иском, срок возврата 5% гарантийного удержания по Договорам не наступил.
Ссылки подателя кассационной жалобы на то, что работы, предусмотренные Договорами, подрядчиком были сданы по односторонним актам от 31.12.2014, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в материалы дела документы, суд правомерно признал подлежащей взысканию 1 952 661 руб. 65 коп. задолженности по оплате работ, предусмотренных Договорами, и 9 389 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права. Выводы, изложенные в обжалуемом истцом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Нарушений судом при рассмотрении дела норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не установила.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А56-89294/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Антарес" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------