АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А56-65465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Ракчеевой М.А., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 30.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (судьи Колосова Ж.В., Жиляева Е.В., Кашина Т.А.) по делу в„– А56-65465/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПроНордиум" (место нахождения: Эстония, Пярнуский уезд, Пярну, Айда, 4; регистрационный код: 11964735; далее - ООО "ПроНордиум") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пярну Вески" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 23, лит. А, офис 605, ОГРН 5067847018267, ИНН 7801407922; далее - ООО "Пярну Вески") об утверждении условий акта приема-передачи квартиры в„– 2 общей площадью 122,4 кв. м, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: 190000, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 24, лит. А, обязании составить и направить данный акт в адрес истца, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, о взыскании 2 966 068 руб. 68 коп. неустойки за просрочку передачи квартиры и 100000 руб. штрафа за неисполнение обязательств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400; далее - Управление Росреестра) и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; далее - Комитет).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил об отказе от требования о взыскании 100 000 руб. штрафа.
Решением от 05.04.2016 принят отказ истца от иска к ответчику о взыскании штрафа в размере 100 000 руб., производство по делу в этой части прекращено; суд обязал ООО "Пярну Вески" не позднее пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда передать истцу по акту приема-передачи спорную квартиру, а также взыскал с ООО "Пярну Вески" в пользу ООО "ПроНордиум" 2 966 068 руб. 68 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2016, решение суда первой инстанции от 05.04.2016, оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований ООО "ПроНордиум" отказать.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (застройщик) и истцом (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве (реконструкции) в„– СП6/11 от 20.01.2011 (далее - Договор), согласно условиям которого застройщиком приняты на себя обязательства в срок ориентировочно III квартал 2011 года ввести в эксплуатацию жилой дом со встроенными административными помещениями, по адресу: 190000, Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 24, на земельном участке с кадастровым номером 78:32:1085:12, и передать дольщику квартиру в„– 2, общей проектной площадью 121,43 кв. м, в корпусе А подъезд 1, расположенную на 2 этаже указанного жилого дома, не позднее IV квартала 2011 года по акту приема-передачи, дольщик, в свою очередь, принял на себя обязательство осуществить инвестирование строительства квартиры в размере 22 284 513 руб. в срок до 01.07.2011 и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.02.2011.
Согласно пунктам 6.1.6, 7.1 Договора застройщик обязуется в течение пяти месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию обеспечить передачу дольщику объекта долевого строительства в завершенном строительством объекте путем подписания акта приема-передачи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи Объекта (пункт 7.2).
Ссылаясь на то, что в соответствии с разрешением в„– 78-1801в-2013 жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 24, литера А, введен в эксплуатацию 10.12.2013, в составе помещений указанного жилого дома учтена квартира в„– 2 общей площадью 122,4 кв. м, расположенная на 2 этаже жилого дома по адресу: 190000, Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 24, литера А (далее - Объект), и обязательство по оплате квартиры исполнено дольщиком, истец заявил о том, что ответчик уклоняется от передачи помещения по акту приема-передачи, и осуществления государственной регистрации права собственности на Объект, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Комитета, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором. Ответчик в свою очередь построил указанный в Договоре объект и ввел его в эксплуатацию, после чего в соответствии с условиями договора спорная квартира должна быть передана истцу по акту приема-передачи.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части понуждения ответчика передать спорную квартиру истцу.
Доводы Комитета о том, что указанное требование удовлетворено необоснованно, поскольку ответчик не обладает правом собственности на спорную квартиру, кассационная инстанция считает несостоятельным. Договор не предусматривает, что передаче квартиры истцу должна предшествовать государственная регистрация права собственности ответчика на данную квартиру. Само по себе решение, обязывающее ответчика передать истцу спорную квартиру, не является решением о праве собственности на данное имущество, которое может повлиять на правоотношения Комитета с ответчиком.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу в„– А56-65465/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------