АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А56-62022/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., при участии от публичного акционерного общества "Казанский вертолетный завод" Савиной О.В. (доверенность от 29.12.2015) и Морозова В.Е. (доверенность от 29.12.2015), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 8 Чоботок И.Е. (доверенность от 04.02.2016), Ревякиной Е.А. (доверенность от 13.01.2016), Босакова В.Н. (доверенность от 06.05.2016) и Карцевой М.М. (доверенность от 14.12.2015), рассмотрев 01.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Казанский вертолетный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Лущаев С.В.) по делу в„– А56-62022/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Казанский вертолетный завод", место нахождения: 420085, Республика Татарстан, город Казань, Тэцовская улица, дом 14, ОГРН 1021603881683, ИНН 1656002652 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 8, место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 53, ОГРН 1057811813421, ИНН 7841319260 (далее - Инспекция), от 27.03.2015 в„– 13-13/10Р в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда первой инстанции от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 11.02.2016 и постановление от 10.08.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, налогоплательщик формировал налоговую базу по налогу на прибыль за 2012-2013 годы в соответствии с действовавшими в этих налоговых периодах нормами статьей 250, 265, 271, 272, 316 НК РФ; переходных положений для применения вышеуказанных норм налогового законодательства, в случае получения авансов, выраженных в иностранной валюте до 01.01.2010, не предусмотрено, поэтому требование налогового органа учесть полученный аванс при определении выручки от реализации продукции по официальному курсу по состоянию на 31.12.2009 не основано ни на одной правовой норме. Более того, налогоплательщик руководствовался позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письмах от 18.03.2010 в„– 03-03-06/1/149, от 25.03.2010 в„– 03-03-06/1/175 и от 02.06.2010 в„– 03-03-06/1/369, что в силу подпункта 3 пункта статьи 111 НК РФ свидетельствует о незаконности привлечения Общества к налоговой ответственности. Общество также полагает, что при вынесении оспариваемого решения Инспекция определила сумму штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, без учета имеющейся у заявителя переплаты по налогу, образовавшейся до начала налогового периода.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители налогового органа возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекция составила акт от 13.02.2015 в„– 13-13/10 и приняла решение от 27.03.2015 в„– 13-13/10Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 46 471 840 руб. налога на прибыль и начислено 2 871 969 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 18 975 483 руб. штрафа.
Федеральная налоговая служба решением от 25.06.2015 в„– СА-4-9/8784@ оставила без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.
Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене.
Как установлено судами, в проверенном периоде Общество через комиссионера - открытое акционерное общество "Рособоронэкспорт" осуществило поставку продукции на экспорт, в счет которой ранее (25.12.2008) был получен авансовый платеж в сумме 198 029 876,16 долларов США.
В налоговом учете Обществом произведена переоценка полученного аванса в иностранной валюте по состоянию на 31.12.2009. При этом отрицательная курсовая разница (323 244 166 руб. 86 коп.), возникшая при переоценке аванса, отнесена в состав внереализационных расходов, принимаемых для целей налогообложения за 2009 год.
В связи с реализацией продукции в 2012 и 2013 годах Общество определяло доходы от реализации в части, приходящейся на аванс, полученный 25.12.2008, в соответствии с пунктом 8 статьи 271 НК РФ в редакции, действовавшей с 01.01.2010. При определении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2012 - 2013 годы доходы, выраженные в иностранной валюте, в части выручки от реализации, приходящейся на аванс, пересчитаны заявителем по официальному курсу на дату получения аванса (25.12.2008) и составили 4 072 926 671 руб. 40 коп., в частности:
- 1 375 970 337 руб. 89 коп. (48 090 841,15 долларов США (сумма зачтенного в счет поставки товара аванса) х 28,6119 руб.) за 2012 год;
- 2 696 956 333,51 руб. (94 259 952,45 доллара США (сумма зачтенного в счет поставки товара аванса) х 28,6119 руб.) за 2013 год.
Согласно пункту 1.1 мотивировочной части оспариваемого решения Инспекция посчитала заниженной Обществом на 232 359 200 руб. 38 коп. налоговую базу по налогу на прибыль за 2012-2013 годы ввиду неправомерного отражения суммы выручки от реализации, приходящейся на аванс, полученный до 01.01.2010 в иностранной валюте, по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату его получения (25.12.2008). По мнению налогового органа, определение суммы выручки от реализации в части полученного до 01.01.2010 аванса по курсу на дату его получения привело к занижению показателя реально полученного Обществом дохода, т.е. к учету для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Инспекция полагает, что нарушается принцип равенства налогообложения, поскольку у Общества возникает необоснованная налоговая выгода в виде суммы курсовой разницы при переоценке обязательств, учтенных в 2009 году и повлиявших на результат налогообложения за 2012-2013 годы.
Как считает налоговый орган, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает переоценку обязательств налогоплательщика для целей налогового учета в связи с внесенными с 01.01.2010 изменениями в порядок учета полученных авансов в иностранной валюте. Таким образом, рублевый эквивалент выручки от реализации в части, приходящейся на авансы, полученные до 01.01.2010, должен определяться налогоплательщиком по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на момент последней переоценки обязательства в налоговом учете (31.12.2009).
Инспекцией произведен перерасчет дохода от реализации продукции за 2012 - 2013 годы в части, приходящейся на аванс, по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 31.12.2009. По данным Инспекции доход Общества от реализации продукции в части полученного 25.12.2008 авансового платежа составил 4 305 285 871 руб. 78 коп., в том числе:
- 1 454 469 017 руб. 90 коп. (48 090 841,15 долларов США (сумма зачтенного аванса) х 30,2442 руб.) за 2012 год;
- 2 850 816 853 руб. 88 коп. (94 259 952,45 долларов США (сумма зачтенного аванса) х 30,2442 руб.) за 2013 год.
По рассматриваемому эпизоду оспариваемым решением налогового органа Обществу доначислено 46 471 840 руб. налога на прибыль за 2012-2013 годы, начислены пени и 5 506 745 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Признавая законным и обоснованным решение Инспекции в этой части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).
Как указано в подпункте 5 пункта 1 статьи 265 и пункте 11 статьи 250 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2009 году), к внереализационным расходам (доходам) относятся расходы (доходы) в виде отрицательной (положительной) курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.
Федеральным законом от 25.11.2009 в„– 281-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 281-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2010, внесены изменения в пункт 11 статьи 250 и подпункт 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ, исключающие из состава внереализационных доходов и расходов курсовые разницы от пересчета (переоценки) авансов в иностранной валюте.
Иными словами, с 01.01.2010 при выдаче или получении авансов, стоимость которых выражена в иностранной валюте, у налогоплательщиков для целей налогообложения прибыли доходов либо расходов в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы от переоценки не возникает.
Федеральным законом от 28.12.2010 в„– 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 395-ФЗ) внесены изменения в пункт 8 статьи 271 и пункт 10 статьи 272 НК РФ, которые уточнили порядок учета доходов и расходов в виде авансов и задатков в иностранной валюте. В частности, установлено, что в случае перечисления (получения) аванса, задатка расходы (доходы), выраженные в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату перечисления аванса, задатка (в части, приходящейся на аванс, задаток).
На основании пункта 3 статьи 5 Закона в„– 395-ФЗ действие положений пункта 8 статьи 271 и пункта 10 статьи 272 НК РФ (в редакции названного Закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года.
Как следует из положений статьи 316 НК РФ, сумма выручки от реализации определяется в соответствии со статьей 249 НК РФ с учетом положений статьи 251 НК РФ на дату признания доходов и расходов в соответствии с выбранным налогоплательщиком методом признания доходов и расходов для целей налогообложения.
В случае, если цена реализуемого товара (работ, услуг), имущественных прав выражена в валюте иностранного государства, сумма выручки от реализации пересчитывается в рубли на дату реализации. В случае получения аванса, задатка налогоплательщиком, определяющим доходы и расходы по методу начисления, сумма выручки от реализации в части, приходящейся на аванс, задаток, определяется по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату получения аванса, задатка (абзац 3 статьи 316 НК РФ в редакции Закона в„– 395-ФЗ).
Спор по данному делу возник относительно вопроса, как определять в 2012 и 2013 годах для целей налогообложения прибыли доход в части выручки, приходящейся на аванс, полученный в иностранной валюте 25.12.2008, который пересчитан (переоценен) Обществом в налоговом учете в связи с изменением курса иностранной валюты и учтен по курсу на 31.12.2009.
Статьей 313 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным названным Кодексом. Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.
Согласно статье 314 НК РФ формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения (в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет).
При этом аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы.
По данным налогового учета формируются показатели налоговых деклараций по налогу на прибыль.
В 2009 году налогоплательщики обязаны были пересчитывать выданные (полученные) авансы и выявлять курсовую разницу на последнее число текущего месяца (подпункт 7 пункта 4 статьи 271, подпункт 6 пункта 7 статьи 272 НК РФ). В результате в налоговом учете образовывалась положительная или отрицательная курсовая разница, которую необходимо было включать во внереализационные доходы либо во внереализационные расходы (подпункт 5 пункта 1 статьи 265, пункт 11 статьи 250 НК РФ).
Общество не оспаривает, что в 2009 году в налоговом учете им был пересчитан полученный 25.12.2008 аванс и определена курсовая разница на последнее число текущего месяца. Следствием этого явилось то обстоятельство, что спорный аванс, полученный в иностранной валюте до 31.12.2009, в счет которых произведена реализация продукции в 2012 и 2013 годах, в налоговом учете числится по курсу последней проведенной заявителем переоценки - по состоянию на 31.12.2009.
Отрицательная курсовая разница (323 244 166 руб. 86 коп.), возникшая при переоценке аванса, отнесена в состав внереализационных расходов, принимаемых для целей налогообложения за 2009 год.
Внесенные Законом в„– 281-ФЗ изменения в подпункт 5 пункта 1 статьи 265, пункт 11 статьи 250 НК РФ, свидетельствуют о том, что с 01.01.2010 в налоговом учете выданные (полученные) авансы в иностранной валюте не переоцениваются. Соответственно, поскольку в налоговом учете авансы отражены налогоплательщиком по курсу переоценки на 31.12.2009, оснований для их перерасчета с 01.01.2010 по курсу, действовавшему на дату уплаты (получения) аванса, не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили ссылку Общества на изменившийся с 01.01.2010 порядок налогового учета налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления, суммы выручки от реализации в части, приходящейся на аванс.
Закон в„– 395-ФЗ не содержит положений, устанавливающих, что в случае, если доходы, выраженные в иностранной валюте в части, приходящейся на аванс, определяются в налоговом учете в 2012 - 2013 годах, ранее учтенные налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли в 2009 году курсовые разницы, возникшие от переоценки авансов, подлежат восстановлению.
Переходных положений относительно ситуации, когда выручка от реализации в части, приходящейся на полученные до 31.12.2009 авансы, определяется в 2010 году и последующих годах, Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции названного Закона не предусмотрено.
Из совокупности норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что доходы от реализации, признаваемые в налоговом учете после 01.01.2010, в части авансов в иностранной валюте, полученных до 31.12.2009, определяются по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату последней проведенной в налоговом учете в 2009 году переоценки суммы аванса. Иное, как правильно указали суды, приведет к повторному учету для целей налогообложения прибыли курсовой разницы от переоценки авансов, полученных до 01.01.2010, и к занижению облагаемого налогом на прибыль дохода.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Иное толкование заявителем положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
В кассационной жалобе Общество указывает, что в проверяемом периоде руководствовалось разъяснениями финансового ведомства, в связи с чем суды необоснованно не применили нормы закона об освобождении налогоплательщика от ответственности и уплаты пеней.
Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.
В подпункте 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, отнесено выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Согласно пункту 2 статьи 111 НК РФ при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Разъяснения, данные в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 18.03.2010 в„– 03-03-06/1/149, от 25.03.2010 в„– 03-03-06/1/175 и от 02.06.2010 в„– 03-03-06/1/369, на которые ссылается податель жалобы, не могут служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности и от начисления пеней.
Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы относительно пеней по налогу на прибыль не опровергают вывод судов об обоснованном начислении Инспекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ 2 588 842 руб. пеней на недоимку по налогу на прибыль, установленную решением налогового органа по результатам выездной налоговой проверки.
Оспариваемым решением налогового органа Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату в бюджет 176 741 586 руб. налога на прибыль за 2012-2013 годы в виде взыскания 18 533 719 руб. штрафа. Соответствующий расчет приведен в таблице в„– 3 на странице 26 решения налогового органа.
Как установлено судами, Общество привлечено к ответственности за неуплату налога на прибыль по двум эпизодам, изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения Инспекции.
За нарушение, отраженное в пункте 1.1 и выразившееся в неправильном определении суммы выручки от реализации, приходящейся на аванс, полученный в иностранной валюте, Общество привлечено к ответственности в виде взыскания 5 506 745 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Указанная сумма штрафа рассчитана Инспекцией с учетом имевшихся у Общества по данным карточки расчетов с бюджетом переплат (недоимок) по налогу на прибыль, а также установленных обстоятельств, смягчающих (отягчающих) ответственность Общества за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль.
Применительно к допущенному Обществом правонарушению по эпизоду, приведенному в пункте 1.1 мотивировочной части решения, суды дали оценку всем доводам налогоплательщика и не усмотрели предусмотренных статьями 112, 114 НК РФ оснований для дополнительного снижения штрафных санкций.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Из пункта 1.2 мотивировочной части оспариваемого решения Инспекции следует, что налоговым органом установлено занижение Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 в результате неполного отражения в налоговом учете дохода от реализации продукции, что повлекло неуплату налога в сумме 130 269 746 руб.
Общество 05.03.2015 подало уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2012 год, в которой скорректировало налоговые обязательства по нарушению, отраженному в пункте 2.1.2 акта выездной налоговой проверки, и исчислило к доплате в бюджет 130 269 746 руб. налога.
В счет погашения указанной суммы недоимки, установленной налоговым органом в ходе выездной проверки, Инспекцией зачтена переплата по налогу на прибыль, возникшая у Общества в связи с подачей 20.02.2015 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год. В данной уточненной декларации налогоплательщик после исключения из состава налогооблагаемых доходов выручки от реализации вертолетов, учтенной налоговым органом в доходах за 2012 год (нарушение, отраженное в пункте 1.2 мотивировочной части оспариваемого решения), исчислил к уменьшению налог в сумме 141 357 993 руб.
По причине несоблюдения Обществом условий, установленных пунктом 4 статьи 81 НК РФ, необходимых для освобождения от ответственности за неуплату налога, Инспекция привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания 13 026 974 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер подлежащего взысканию штрафа уменьшен в два раза).
Суды пришли к выводу, что Общество исправило ошибки при исчислении налоговой базы только после того, как факт совершения правонарушения был выявлен Инспекцией и документально оформлен, вследствие чего его действия не могут быть признаны самостоятельным исправлением ошибок, и не соответствуют условиям для освобождения от ответственности, установленным подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 13 026 974 руб. штрафа подлежат отмене, а требования Общества - удовлетворению.
Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена статьей 122 НК РФ.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.
Судам надлежит исходить из того, что занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:
- на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;
- на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.
Учитывая факт представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2011 и 2012 годы с корректировкой налоговой базы на спорную сумму выручки от реализации вертолетов, а также принимая во внимание, что неполная уплата налога на прибыль в 2012 году полностью погашалась излишне уплаченной суммой налога за 2011 год (Инспекцией самостоятельно проведен зачет на момент вынесения решения по результатам выездной проверки), следует признать, что на дату принятия оспариваемого решения у Общества отсутствовала недоимка, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в сумме 130 269 746 руб.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает неправомерным вывод судов о наличии у Инспекции оснований для привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 13 026 974 руб. штрафа.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 13 026 974 руб. штрафа и суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт - об удовлетворении требований Общества в этой части.
При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 26.09.2016 в„– 36688 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу в„– А56-62022/2015 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 8 от 27.03.2015 в„– 13-13/10Р о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 13 026 974 руб. штрафа.
Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 8 от 27.03.2015 в„– 13-13/10Р в указанной части.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Казанский вертолетный завод", место нахождения: 420085, Республика Татарстан, город Казань, Тэцовская улица, дом 14, ОГРН 1021603881683, ИНН 1656002652, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 26.09.2016 в„– 36688.

Председательствующий
Ю.А.РОДИН

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------