АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А26-8619/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Строгановой Н.А. (доверенность от 24.02.2016), от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Федоровой Н.Г. (доверенность от 06.07.2015 в„– 165), рассмотрев 01.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2016 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу в„– А26-8619/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канализационная сеть", место нахождения: 186870, Республика Карелия, город Суоярви, Суоярвское шоссе, дом 148, ОГРН 1131040000453, ИНН 1016043530 (далее - Общество), о взыскании 4 995 137 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в период с 31.08.2013 по 24.12.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 20.01.2014 и по дату вынесения решения суда, которые по состоянию на 31.03.2015 составили 499 097 руб. 53 коп., либо к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Тельману Ибрагимовичу, ОГРНИП 305103803800023, индивидуальному предпринимателю Баранову Владимиру Алексеевичу, ОГРНИП 305103811500012, обществу с ограниченной ответственностью "Рикар", место нахождения: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, Мурманская улица, дом 21, офис 29, ОГРН 1031000004705, ИНН 1001125460 (далее - ООО "Рикар"), о взыскании названной суммы неосновательного обогащения, в том числе: с ООО "Рикар" - 948 814 руб. 13 коп. за период с 31.08.2013 по 24.09.2013, с Ахмедова Т.И. и Баранова В.А. - по 2 023 161 руб. 88 коп. за период с 25.09.2013 по 24.12.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Кирова, дом 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - АО "ТНС энерго Карелия").
Решением от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе АО "ТНС энерго Карелия", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска к Обществу за период 30.08.2013 по 17.10.2013 и взыскать с него в пользу Компании 2 110 010 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.
Податель жалобы считает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении иска к Обществу за названный период, поскольку оно, несмотря на принятие энергоснабжаемых объектов в аренду с 01.09.2013, обратилось с заявкой на заключение договора энергоснабжения только 18.10.2013.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель АО "ТНС энерго Карелия" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки потребления электрической энергии в городе Суоярви на канализационно-насосных станциях (далее - КНС), расположенных по улице Гагарина, дом 54, ТП-40, Л-24-67 (КНС-1); по улицам Ленина/Победы, ТП-27, Л-24-73 (КНС-2), станция Суоярви 2, ТП-28, Л-24-61 (КНС-3), Суоярвское шоссе, ТП-50, Л-24-61 (КНС-4), Компания 24.12.2013 составила акты в„– 189/2, 190/2, 191/2, 192/2 о бездоговорном потреблении Обществом электроэнергии за период с 31.08.2014 по 24.12.2013, а также выставила счета на оплату.
Компания, ссылаясь на то, что Общество не оплатило стоимость электрической энергии, потребленной без договора, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд. Впоследствии Компания уточнила исковые требования (том дела 1, листы 121 - 122), в связи с этим суд привлек в качестве соответчиков собственников энергоснабжаемых объектов - ООО "Рикар", Ахмедова Т.И., Баранова В.А.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона в„– 35-ФЗ отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Понятие бездоговорного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения).
Согласно названному пункту Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел в„– А26-463/2014, А26-5622/2014, суды не признали потребление электроэнергии Обществом бездоговорным, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Суды установили, что в спорный период фактическим владельцем и пользователем КНС являлось Общество, которое использовало их в своей производственной деятельности, поэтому требования истца к собственникам КНС суды отклонили. При этом суды сделали вывод о том, что в заявленный период действовал договор энергоснабжения от 01.01.2007 в„– 8404, заключенный с прежним владельцем КНС - обществом с ограниченной ответственностью "Приграничный водоканал", поскольку, несмотря на уведомление гарантирующего поставщика (АО "ТНС энерго Карелия") об одностороннем расторжении этого договора с 25.04.2013 в порядке пункта 53 Основных положений, фактическое электроснабжение спорных объектов прекращено не было, в связи с их социальной значимостью отключение не производилось.
Суды также указали на то, что Общество ежемесячно, в том числе и за спорный период, составляло справки о расходе электрической энергии и передавало показания приборов учета, обращалось с заявкой к гарантирующему поставщику на заключение договора.
Доводы АО "ТНС энерго Карелия" о недобросовестности действий Общества и потреблении электрической энергии без договора в период с 01.09.2013 по 17.10.2013, отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.
Как установлено судами и не отрицается участвующим в деле лицами, в период с 01.09.2013 по 17.10.2013 Общество фактически владело и пользовалось КНС. Постановлением Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12.07.2013 в„– 84 Обществу на период с 16.07.2013 по 30.06.2014 установлены тарифы на транспортировку сточных вод.
В связи с изменением фактического пользователя спорных КНС и для заключения договора энергоснабжения в порядке, предусмотренном пунктом 34 Основных положений, Компания переоформила на Общество пакет документов, а именно: справки-акты от 01.09.2013 о допуске в эксплуатацию установленных на КНС приборов учета с приложением однолинейных схем, акты от 02.09.2013 разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, между Компанией и Обществом 02.09.2013 заключены соглашения о перерывах электроснабжения (том дела 2, листы 43 - 62).
Получив комплект документов, Общество обратилось к гарантирующему поставщику с заявкой на заключение договора энергоснабжения от 11.09.2013, которая была зарегистрирована АО "ТНС энерго Карелия" 18.10.2013 (письмо от 10.10.2013 в„– 155; том дела 1, листы 76 - 78).
По результатам запросов у Общества дополнительных документов, гарантирующий поставщик направил заявителю проект договора только 27.01.2014 (письмо в„– 221-13-12704-4767), что подтверждено АО "ТНС энерго Карелия" в отзыве на иск (том дела 1, лист 69).
При этом при рассмотрении спора в суде первой инстанции Компания в письменных пояснениях подтвердила, что в сентябре - октябре 2013 года Общество ежемесячно передавало справки по фактическому расходу электрической энергии, в которых фиксировало показания установленных на КНС приборов учета (том дела 2, листы 38 - 42; оборот листа 89).
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды сделали правильный вывод о том, что потребление Обществом электроэнергии после смены прежнего владельца и в период урегулирования договорных отношений нельзя признать бездоговорным.
Кассационная инстанция считает, что в данном случае потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в письменном виде с Обществом договора электроснабжения, при условии ранее произведенного технологического присоединения спорных объектов к электрическим сетям, направления Обществом в разумный срок заявления о заключении договора энергоснабжения с перечнем документов, недоказанности факта самовольного подключения Обществом энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства либо уклонения от заключения договора после передачи объектов от предыдущего владельца, с которым был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 в„– 8404, не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии применительно к пункту 2 Основных положений.
Кроме того, кассационная инстанция также учитывает, что при рассмотрении дела в письменных пояснениях сам истец утверждал о наличии в данном случае сложившихся в заявленный период между Обществом и АО "ТНС энерго Карелия" договорных отношений по снабжению ресурса (том дела 2, оборот листа 89).
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска Компании к Обществу.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А26-8619/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------