АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А56-63643/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Ракчеевой М.А., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Скопиной П.В. (доверенность от 11.04.2016) и Горшкова А.Г. (доверенность от 20.01.2015), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Ишутина А.В. (доверенность от 30.12.2015), от Федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации Лемпицкого П.А. (доверенность от 07.06.2016), от Военного прокурора Западного военного округа Торосяна Х.Г. (доверенность от 04.07.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Хонка-парк" Левнева Л.В. (доверенность от 25.11.2016), Курбатова Э.П. (доверенность от 07.09.2015) и Соломина И.Н. (доверенность от 07.09.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Колосова Ж.В.) по делу в„– А56-63643/2014,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - администрация Всеволожского района), администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гор. пос. Токсово, Ленинградское ш., д. 55, лит. А, ОГРН 1054700123576, ИНН 4703083488 (далее - администрация Токсовского поселения), обществу с ограниченной ответственностью "Хонка-парк", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 49, пом. 2, ОГРН 1034700564282, ИНН 4703038220 (далее - общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), о признании недействительными постановления администрации Всеволожского района от 09.02.2012 в„– 262 "О предоставлении в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район" и постановления администрации Токсовского поселения от 27.09.2012 в„– 211 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков с присвоенными кадастровыми номерами 47:07:1424001:94 и 47:07:1424001:98 на территории муниципального образования Токсовское городское поселение", о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 20.02.2012 в„– в„– 3274/1.6-08 и 3275/1.6-08 и об обязании исключить запись о государственной регистрации указанных договоров аренды из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала - Морозовское лесничество (далее - лесничество), Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ФГКУ "СЗТУИО").
В дело вступил Военный прокурор Западного военного округа.
Решением суда от 27.04.2016 признаны недействительными постановление администрации Всеволожского района от 09.02.2012 в„– 262 и постановление администрации Токсовского поселения от 27.09.2012 в„– 211, признаны недействительными договоры аренды земельных участков от 20.02.2012 в„– в„– 3274/1.6-08 и 3275/1.6-08, в остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2016 решение отменено в части удовлетворения требований, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах Министерство обороны и ФГКУ "СЗТУИО" просят постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податели жалоб ссылаются на то, что в рамках настоящего дела доказано наличие права федеральной собственности на земельный участок площадью 739 803 233 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:122, возникшего до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные земельные участки входят в площадь участков, изъятых из состава земель Вооруженных Сил Российской Федерации; предоставление спорных земельных участков в аренду обществу нарушает право собственности Российской Федерации на земли, предоставленные в соответствии с государственными актами на право пользования землей от 17.08.1989 серии А-1 в„– в„– 013852 и 013853, выданными исполнительными комитетами Всеволожского и Приозерского районов Ленинградской области, в бессрочное пользование войсковой части в„– 33491 для специальных надобностей.
По мнению подателей жалоб, при принятии решения судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось.
Отзыв на кассационные жалобы не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представители общества заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа Министерства обороны о передаче в собственность муниципального образования земельного участка, а также кадастровую выписка в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:14-24-001:0012. Суд кассационной инстанции, выслушав мнение участвующих в деле лиц, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из пределов рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, приобщение к делу приказа, касающегося передачи земельного участка, не относящегося к предмету спора, не соответствует принципу относимости доказательств, установленному статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель лесничества заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалоб в связи с тем, что он не смог ознакомиться с материалами дела. Суд кассационной инстанции, выслушав мнение участвующих в деле лиц, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению. Информация на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа о времени и месте рассмотрения жалоб размещена 09.11.2016, согласно почтовому извещению копия определения суда о принятии кассационной жалобы к производству и назначении времени ее рассмотрения получена представителем лесничества 16.11.2016. Указанные обстоятельства подтверждают, что заявитель имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела, и оснований для отложения рассмотрения кассационных жалоб не имеется.
В судебном заседании кассационной инстанции представители Министерства обороны, ФГКУ "СЗТУИО" и прокурора подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представители общества обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалоб. Представитель лесничества пояснил, что полагается в этом вопросе на усмотрение суда.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалоб к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
В соответствии с государственными актами на право пользования землей от 17.08.1989 серии А-1 в„– в„– 013852 и 013853, выданными исполнительными комитетами Всеволожского и Приозерского районов Ленинградской области, войсковой части в„– 33491 передан земельный участок общей площадью 73 980 га в бессрочное пользование для специальных надобностей.
10.04.1991 Государственным агропромышленным комитетом РСФСР подготовлен список координат точек поворота внешней границы землепользования войсковой части в„– 33491.
Земельный участок площадью 739 803 233 кв. м 08.06.2006 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 47:07:0000000:122, границы участка на местности не определены.
Зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 739 803 233 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:122, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - "для спецнадобностей", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2007 серии 78-АВ в„– 610160.
На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области от 11.05.2007 в„– 270 указанный земельный участок разделен на 86 земельных участков, утверждены границы вновь образованных земельных участков, в том числе земельного участка площадью 20 089 384 кв. м с кадастровым номером 47:07:1424001:12.
На 86 земельных участков, образованных из упомянутого земельного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "СЗТУИО", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.08.2014.
В соответствии с постановлением администрации Всеволожского района от 09.02.2012 в„– 262 обществу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 119 000 кв. м, состоящий из двух обособленных земельных участков: площадью 40 63 кв. м с кадастровым номером 47:07:1424001:94 и площадью 78 237 кв. м с кадастровым номером 47:07:1424001:98, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, для сельскохозяйственного использования.
На основании указанного постановления между администрацией Всеволожского района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры от 20.02.2012 в„– в„– 3274/1.6-08 и 3275/1.6-08 аренды двух земельных участков площадью 40 763 кв. м с кадастровым номером 47:07:1424001:94 и площадью 78 237 кв. м с кадастровым номером 47:07:1424001:98.
Согласно кадастровым паспортам от 06.12.2011 в„– в„– 47/201/11-165042 и 47/201/11-165048 земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:94 и 47:07:142001:98, вид разрешенного использования земельных участков - "земли сельскохозяйственного назначения".
Администрация Токсовского поселения постановлением от 27.09.2012 в„– 211 изменила вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:94 и 47:07:142001:98, установив вид разрешенного использования - "для дачного строительства".
На основании постановлений главы администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" от 22.07.2013 в„– в„– 2249 и 2250 стороны заключили дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков, изменив в условиях договоров вид разрешенного использования земельных участков - "для дачного строительства", и обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков.
Управление Росреестра 17.02.2014 отказало в государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды, сославшись на то, что земельные участки, являющиеся предметом договоров аренды, относятся к землям обороны и безопасности.
Полагая, что постановление администрации района о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:94 и 47:07:142001:98 в аренду, постановление администрации поселения об изменении вида разрешенного использования земельных участков, договоры аренды земельных участков не соответствуют требованиям закона и нарушают право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки, относящиеся к землям Вооруженных Сил Российской Федерации, Министерство обороны обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требования к Управлению Росреестра, сославшись на то, что в данном случае заявителем не оспариваются действия регистрирующего органа, а защита нарушенного права собственности Российской Федерации на земельные участки осуществлена путем предъявления иска о признании недействительным договоров аренды земельных участков и требований о признании недействительными постановлений администрации о передаче в аренду земельных участков и об изменении вида разрешенного использования земельных участков. В этой части судебные акты в порядке кассационного производства не обжалуются.
Однако выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений администрации и признании недействительными договоров аренды земельных участков, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью первой статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.1996 в„– 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.
Как следует из части первой статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 1 части второй указанной статьи предусмотрено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).
Суд первой инстанции обоснованно сослался на заключение судебной экспертизы от 09.02.2016, проведенной по настоящему делу, и счел установленным, что спорные земельные участки расположены на территории испытательного полигона Министерства обороны, частично входят в границы лесничества Министерства обороны и в этой части относятся к защитным лесам Министерства обороны, и сделал правильный вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1424001:94 и 47:07:142001:98 относятся к землям обороны и являются федеральной собственностью, правом распоряжения спорными земельными участками наделено Министерство обороны в силу пунктов 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 в„– 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" и подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082.
Суд первой инстанции, обоснованно сослался на недоказанность того, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1424001:94 и 47:07:142001:98 изъяты из состава земель Вооруженных Сил Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно счел, что оспариваемые постановления администрации района и администрации поселения приняты в нарушение законодательства при отсутствии у администрации района полномочий по распоряжению земельными участками, а у администрации поселения - полномочий на изменение вида разрешенного использования земельных участков, и признал оспариваемые постановления недействительными, как нарушающие права собственника земельных участков.
Суд обоснованно отклонил доводы ответчиков о пропуске срока для оспаривания постановления администрации, установив, что заявителю стало известно о принятых постановлениях с момента привлечения Министерства обороны к участию в деле в„– А56-224906/2014, то есть с 29.07.2014, и заявитель, обратился в арбитражный суд в пределах предусмотренного часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.
Суд первой инстанции правильно применил статьи 608, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые договоры аренды не соответствуют требованиям закона, поскольку заключены со стороны арендодателя неуполномоченным лицом.
Кассационная инстанция считает, что не соответствует установленным по делу обстоятельствам вывод апелляционного суда о том, что оспариваемыми постановлениями администрации и договорами аренды земельных участков не нарушаются права Министерства обороны. В обоснование указанного вывода суд апелляционной инстанции сослался на то, что право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1424001:12 признано отсутствующим постановлением апелляционного суда от 30.01.2014 по делу в„– А56-16764/2013, а определением апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А56-16764/2013 разъяснено, что устанавливая отсутствие права собственности Российской Федерации на названный земельный участок, суд исходил из того, что этот земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
При этом суд апелляционной инстанции не учел следующее.
Определение апелляционного суда по делу в„– А56-16764/2013 о разъяснении постановления апелляционного суда от 30.01.2014 отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 и заявление администрации Всеволожского района о разъяснении постановления апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения.
Из постановления апелляционного суда от 30.01.2014 по делу в„– А56-16764/2013 следует, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 47:07:14-24-001:0012 (равнозначный кадастровый номер 47:07:1424001:12) признано отсутствующим по требованию садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) "Защита", поскольку границы этого участка накладываются на границы земель СНТ "Защита". Вопрос о том, относится ли к землям, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок с кадастровым номером 47:07:14-24-001:0012, значительно превышающий по площади общую площадь восьми земельных участков, в отношении которых апелляционный суд постановлением от 30.01.2014 по делу в„– А56-16764/2013 обязал администрацию заключить с СНТ "Защита" договоры аренды, и исходный земельный участок с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0122, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 47:07:14-24-001:0012 и еще 85 земельных участков, при рассмотрении дела в„– А56-16764/2013 судом не разрешался. При рассмотрении дела в„– А56-16764/2013 судом не разрешался вопрос о наличии у СНТ "Защита" полномочий оспаривать право собственности Российской Федерации на земельный участок по данному основанию, связанному с определением органа, уполномоченного от имени публичного образования на распоряжение соответствующим участком.
При рассмотрении дела в„– А56-16764/2013 суд разрешил спор только в отношении земельных участков, занятых СНТ "Защита", границы которых накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:14-24-001:0012.
Как установлено судами и не оспаривается участвующими в деле лицами, земельные участки, арендованные обществом, входят в границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:14-24-001:0012 и не накладываются на земельные участки СНТ "Защита". Поскольку при рассмотрении дела в„– А56-16764/2013 обстоятельства, связанные с правом собственности на земельные участки, являющиеся предметом спора по настоящему делу, не исследовались, так как выходили за рамки заявленного по делу в„– А56-16764/2013 иска, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчиков, основанный на преюдициальности обстоятельств, установленных постановлением апелляционного суда от 30.01.2014 по делу в„– А56-16764/2013.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции. Следовательно, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.
На основании пункта 4 части первой статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика - ООО "Хонка-парк", не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационным жалобам.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу в„– А56-63643/2014 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хонка-парк", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 49, пом. в„– 2, ОГРН 1034700564282, ИНН 4703038220, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационным жалобам.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------