АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А56-5049/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Зотова Н.Ю. (доверенность от 06.04.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное машиностроительное предприятие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-5049/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д. 12, лит. "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное машиностроительное предприятие" (место нахождения: Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Гусарская, д. 4, лит. "Ц", ОГРН 1037821059363, ИНН 7810109672; далее - Общество) о взыскании 187 871 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной в период с января по февраль 2013 года тепловой энергии и 44 616 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.01.2016 (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис в„– 2 Пушкинского района" (место нахождения: Санкт-Петербург, Павловск, ул. Гуммолосаровская, д. 19А, ОГРН 1089847230000, ИНН 7820315138; далее - Компания).
Решением от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 08.04.2016 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2016. Податель жалобы считает, что поставленную в спорный период тепловую энергию должна оплачивать Компания.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просило оставить решение от 08.04.2016 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2016 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Предприятие в период с января по февраль 2013 года осуществляло отпуск тепловой энергии по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Гусарская, д. 4, лит. "Х".
Факт потребления ответчиком тепловой энергии от источника истца подтвержден материалами дела (акты от 31.01.2013 и от 28.02.2013).
Предприятие, ссылаясь на неоплату Обществом поставленной в спорный период тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).
Доводы Общества о том, что его обязательства по оплате тепловой энергии прекратились с момента передачи жилого дома управляющей организации (Компании), подлежат отклонению в связи со следующим.
В силу пункта 42 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 в„– 307, до сдачи в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок объект теплоснабжения не может быть передан Компании, которая до указанной сдачи не имеет возможности заключить самостоятельный договор с энергоснабжающей организацией. Ссылка подателя жалобы на то, что жилой дом в спорный период уже был передан Обществом на баланс Компании, не доказывает факта передачи Компании тепловых сетей и оборудования, сданных в постоянную эксплуатацию.
Поскольку до завершения соответствующих мероприятий в установленном порядке энергоустановки не могут быть переданы третьему лицу, именно Общество является лицом, обязанным по оплате в этот период потребленной тепловой энергии.
Доказательств завершения пусконаладочных работ и сдачи энергоустановок в эксплуатацию, равно как и доказательств передачи Компании в спорный период тепловых сетей в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований за счет Общества и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу в„– А56-5049/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное машиностроительное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------