АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А56-2953/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Маркова С.Л. (доверенность от 18.09.2015), рассмотрев 23.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Площадь Л.Толстого" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (судья Кашина Т.А.) по делу в„– А56-2953/2016,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Площадь Л.Толстого", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 1-3, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1089847308594, ИНН 7813422308 (далее - Общество), о взыскании 300 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства от 25.01.2011 в„– 9939, а также об обязании Общества в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу согласовать с Комитетом проекты устройства входов и перепланировки помещения 3-Н площадью 1628,6 кв. м с кадастровым номером 78:7:3076:2:4:24, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 1-3, лит. А.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 21.03.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы полагает, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с нарушением норм процессуального права, поскольку по делу необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства с учетом представленного Обществом отзыва; факт нарушения Обществом охранного обязательства не доказан; до момента включения здания в реестр объектов культурного наследия (31.03.2016) у Общества отсутствовала возможность согласовывать с Комитетом любые работы в соответствии с требованиями законодательства; суд апелляционной инстанции неправомерно возложил на Общество обязанность по доказыванию факта приобретения помещения с изменениями, зафиксированными в акте от 05.11.2015.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает в том числе на то, что рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку в данном случае выяснению и исследованию подлежали дополнительные обстоятельства и доказательства с учетом представленного ответчиком отзыва.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление в„– 62), если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления в„– 62, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, если порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1 части 5 статьи 227 АПК РФ). В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.
Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.
Из материалов дела следует, что по формальным основаниям дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, Общество в суде первой инстанции не заявляло ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и не указывало на то, что его рассмотрение в порядке упрощенного судопроизводства не соответствует целям эффективного правосудия, а также на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств.
В названном отзыве Общество не указывало и не обосновывало, какие именно дополнительные обстоятельства следует выяснить или какие дополнительные доказательства необходимо исследовать.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Сам по себе факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в данном случае не свидетельствует о наличии безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, оснований для отмены судебных актов.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды рассмотрели дело в порядке упрощенного производства правомерно, с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.
При таком положении подлежат отклонению приведенные в кассационной жалобе доводы Общества об обязанности суда первой инстанции перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил письменный отзыв, однако, соответствующее ходатайство он не заявлял и не обосновывал необходимость перехода к рассмотрению дела в общем порядке.
Иные доводы заявителя направлены на обжалование выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судом норм материального права.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные по фактическим обстоятельствам дела и по существу гражданско-правового спора, и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу в„– А56-2953/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Площадь Л.Толстого" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------