АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А13-4166/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Яковца А.В., при участии от Хоштарии Е.Е. представителя Рыбановой Е.К. (доверенность от 18.03.2016), от сельскохозяйственного производственного кооператива "Племзавод Пригородный" Морозова А.В. (доверенность от 01.11.2016), рассмотрев 23.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Племзавод Пригородный" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2016 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу в„– А13-4166/2016,

установил:

Хоштария Елгуджа Елвардиевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Племзавод Пригородный", место нахождения: 160510, Вологодская обл., п. Непотягово, д. 50, ОГРН 1053500380031, ИНН 3507302501 (далее - Кооператив), о взыскании 8 811 873,93 руб. стоимости паевого взноса.
Решением от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, заявленные исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.06.2016 и постановление от 31.08.2016 в части взыскания стоимости пая истца, соответствующей доле в чистых активах ответчика, уменьшенных на величину неделимых фондов.
Податель жалобы не согласен с произведенным истцом расчетом стоимости пая, признанным судами первой и апелляционной инстанций правильным.
По мнению подателя жалобы, формирование, изменение и возврат пая члену Кооператива осуществляются в соответствии с положениями Федерального закона от 08.12.1995 в„– 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон в„– 193-ФЗ). Податель жалобы считает, что суды ошибочно применили положения Федерального закона от 08.05.1996 в„– 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (далее - Закон в„– 41-ФЗ). Как утверждает податель жалобы, суды неправомерно отождествили понятия "стоимость пая члена производственного кооператива" и "стоимость паевого взноса члена сельскохозяйственного производственного кооператива".
В отзыве на кассационную жалобу Хоштария Е.Е. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Хоштарии Е.Е. возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Хоштария Е.Е. с 2005 года являлся членом Кооператива и 17.04.2015 обратился к последнему с заявлением о выходе из состава членов Кооператива и выплате ему действительной стоимости паевого взноса или выдаче имущества, соответствующего паевому взносу. Указанное заявление получено Кооперативом 17.04.2015.
На внеочередном общем собрании членов Кооператива, состоявшемся 17.04.2015, принято решение об исключении Хоштарии Е.Е. из членов Кооператива.
Письмом от 11.01.2016 Кооператив сообщил Хоштарии Е.Е., что стоимость его пая составляет 2 910 890 руб., которая будет выплачена частями в 2019-2028 годах.
Ссылаясь на положения Закона в„– 193-ФЗ и положения пункта 5.8 устава Кооператива, Хоштария Е.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Кооператива действительной стоимости пая, рассчитанной исходя из стоимости чистых активов Кооператива.
Проанализировав нормы Закона в„– 193-ФЗ и положения устава Кооператива, суд первой инстанции посчитал, что положения устава, касающиеся срока выплаты стоимости пая выходящему члену Кооператива, внутренне противоречивы и неконкретны, в связи с чем по такому вопросу подлежат применению положения статьи 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 1 статьи 18 Закона в„– 193-ФЗ.
При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку заявление Хоштарии Е.Е. о выходе из членов Кооператива подано 17.04.2015, то расчет действительной стоимости пая производится исходя из финансовых итогов деятельности Кооператива за 2015 год, основанных на бухгалтерском балансе.
Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции обоснованными.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец с 2005 по 2015 годы являлся членом сельскохозяйственного производственного кооператива.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона в„– 193-ФЗ сельскохозяйственный производственный кооператив является коммерческой организацией.
Согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ коммерческой организацией признается организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
При вступлении в члены Кооператива истцом был внесен вклад, который соответствует паю в паевом фонде Кооператива.
Хоштария Е.Е. 17.04.2015 подал заявление о выходе из состава членов Кооператива и выплате ему действительной стоимости пая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона в„– 193-ФЗ выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.
Данная специальная норма Закона в„– 193-ФЗ, подлежащего применению в настоящем деле, соответствует положениям статьи 106.5 ГК РФ, согласно которой член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.
Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2006 в„– 256-О указано, что из приведенных выше законоположений "недвусмысленно следует, что на основании данных бухгалтерской отчетности за финансовый год определяется стоимость паевого взноса выходящего члена кооператива".
В соответствии с пунктом 5.7 устава Кооператива в редакции, действовавшей на момент выхода Хоштарии Е.Е., вышедшему члену Кооператива выплачивается стоимость паевого взноса или по решению правления Кооператива выдается имущество, соответствующее его паевому взносу. Для выходящих и исключенных членов стоимость пая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности Кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из Кооператива.
Согласно пункту 5.8 устава Кооператива расчет денежных сумм или имущества производится по окончании финансового года и утверждения бухгалтерского баланса.
В соответствии с положениями статьи 106.5 ГК РФ, пункта 1 статьи 18 Закона в„– 193-ФЗ, с учетом положений пунктов 5.7 и 5.8 устава Кооператива суды правомерно исходили из того, что поскольку заявление Хоштарии Е.Е. о выходе из членов Кооператива подано 17.04.2015, то расчет такой стоимости пая производится по финансовым итогам деятельности Кооператива, основанным на бухгалтерском балансе за 2015 год, которые ответчиком сомнению не подвергаются и не оспариваются.
Расчет, произведенный истцом, судом проверен, стоимость имущества, составляющего неделимые фонды Кооператива, из расчета исключена. Расчет чистых активов произведен на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 в„– 84н "Об утверждении порядка определения стоимости чистых активов", согласно пункту 1 которого данный порядок определения стоимости чистых активов применяется, в том числе, и в отношении производственных кооперативов.
Вопреки доводам подателя жалобы, суды при расчете действительной стоимости пая не руководствовались нормами Закона в„– 41-ФЗ, а применили положения диспозитивной нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 18 Закона в„– 193-ФЗ с учетом положений устава Кооператива.
Суды правомерно исходили не из размера, внесенного в 2005 году паевого взноса Хоштарии Е.Е., а установили действительную стоимость пая выходящего члена Кооператива на основании данных бухгалтерской отчетности за 2015 год. При этом действительная стоимость пая, исходя из данных бухгалтерской отчетности, могла быть как выше внесенного в 2005 году взноса, так и ниже, в случае неблагоприятного финансового положения Кооператива в текущем финансовом году.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А13-4166/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Племзавод Пригородный" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------