АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А56-80515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Подвального И.О., при участии от Санкт-Петербургской таможни Антоновой М.Ю. (доверенность от 31.12.2015 в„– 06-21/42824), рассмотрев 28.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (судьи Семенова А.Б., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-80515/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" (место нахождения: 610013, город Киров, улица Коммуны, дом 1, ОГРН 1064345044224, ИНН 4345128104; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, Васильевский Остров, 9-я линия, дом 10, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998; далее - Таможня) о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 17.07.2015 в„– РКТ-10210000-15/000389.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (место нахождения: 450015, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Карла Маркса, дом 71, ОГРН 1020203234380, ИНН 0278073700; далее - ООО "Транстерминал").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. При этом заявитель полагает правомерным отнесение спорного товара к товарной подсубпозиции 4811 59 000 9 ТН ВЭД.
В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Общество и ООО "Транстерминал" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что во исполнение контракта от 19.10.2011 в„– 401/11, заключенного с фирмой "Kotkamills Oy" (Финляндия), Общество с привлечением услуг таможенного представителя ООО "Транстерминал" (на основании договора от 01.03.2012 в„– 0241/00-СПб-070) ввезло на территорию Российской Федерации по декларации на товары в„– 10210020/070515/0003283 товар - "бумага без рисунка, пропитанная синтетическими смолами (фенольными), применяется для ламинирования фанеры, используемой в производстве опалубки для бетонирования и панелей, используемых в транспортной промышленности".
В графе 33 названной декларации Общество указало в отношении ввезенного товара код 4811 59 000 9 ТН ВЭД ("бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810: - прочие: -- прочие"), ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
08.05.2015 товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В ходе осуществления таможенного контроля Таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы в„– 10210020/080515/ДВ/000208 и осуществлен отбор проб и образцов товара.
На основании правил 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД и заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления город Санкт-Петербург от 10.06.2015 в„– 014910 Таможня приняла решение от 17.07.2015 в„– РКТ-10210000-15/000389 о классификации спорного товара в соответствии с кодом 3921 90 300 0 ТН ВЭД ("плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - пористые: - прочие: -- из продуктов конденсации или полимеризации с перегруппировкой, химически модифицированных или немодифицированных: --- из феноло-альдегидных смол"), ставка ввозной таможенной пошлины 7,7%.
В связи с недостоверным заявлением сведений о классификационном коде товара на основании решения Таможни о зачете денежного залога в„– 10210000/270715/зДзО-0482/15/-/ с Общества удержаны таможенные платежи в размере 86 005 руб. 70 коп., декларанту направлено требование от 19.08.2015 в„– 0482/15/0365Б об уплате 1797 руб. 52 коп. пеней.
Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и сделали вывод о наличии у таможенного органа правовых и фактических оснований для иной классификации товара согласно ТН ВЭД.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара.
В соответствии с правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в графе 31 декларации в„– 10210020/070515/0003283 указан товар - "бумага без рисунка, пропитанная синтетическими смолами (фенольными), применяется для ламинирования фанеры, используемой в производстве опалубки для бетонирования и панелей, используемых в транспортной промышленности".
В товарной позиции 4811 ТН ВЭД классифицируются "бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810", а в товарную позицию 3921 ТН ВЭД включаются "плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие".
Из примечания 1 к группе 39 ТН ВЭД следует, что термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.
В примечании 10 к группе 39 ТН ВЭД указано, что в товарных позициях 3920 и 3921 термин "плиты, листы, пленка и полосы или ленты" означает только плиты, листы, пленку и полосы или ленты (кроме включаемых в группу 54), а также блоки правильной геометрической формы с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом, нарезанные или не нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией).
Как следует из заключения эксперта от 10.06.2015 в„– 014910, ввезенный товар представляет собой "ломкий композиционный материал, состоящий из бумаги, покрытой (пропитанной) неотвержденной фенол-формальдегидной смолой, которая является продуктом поликонденсации. Массовая доля полимера фенол-формальдегидной смолы в исследуемых пробах составляет порядка 58%, 58% и 59%, бумаги - 42%, 42% и 41%. Исследуемые образцы представляют собой композитный материал, не являются текстурной бумагой. Исследованные пробы получены пропиткой бумаги фенол-формальдегидной смолой, с образованием сплошного двухстороннего покрытия".
Согласно информации, размещенной на официальном сайте производителя товара, компании SURFACTOR GERMANY GMBH (www.surfactor.com), спорный товар позиционируется как полимер и именуется производителем "поверхностные пленки".
Из представленной при таможенном декларировании технической документации следует, что ввезенный товар применяется при производстве высококачественной опалубки для бетонирования. При этом ламинированные фенольной пленкой панели имеют высокую защиту от механических воздействий, проникновения влаги, общепринятых чистящих средств, смазочных масел для опалубки и бетона.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, приняв во внимание выводы эксперта, суды двух инстанций установили, что основное свойство спорному товару придает именно полимер, товар представляет собой бумагу пропитанную, а не покрытую полимером, а потому не применили примечание 2 "ж" к группе 48 ТН ВЭД (в данную группу не включаются листовая слоистая пластмасса с бумажным наполнением, или один слой бумаги или картона, покрытый слоем пластмассы, если последний составляет более половины всей толщины материала, или изделия из таких материалов, исключая настенные покрытия товарной позиции 4814 (группа 39).
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа является законным и обоснованным, принятым в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями и имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу в„– А56-80515/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" (место нахождения: 610013, город Киров, улица Коммуны, дом 1, ОГРН 1064345044224, ИНН 4345128104) из федерального бюджета государственную пошлину 1500 руб., излишне уплаченную за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 22.08.2016 в„– 3837.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------