АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А56-80198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Петрушичева Ю.А. (доверенность от 05.07.2016 в„– 01-30-800/16), от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Белоконевой Г.В. (доверенность от 12.09.2016 в„– 65/ТО/19-12278), Берзон Т.В. (доверенность от 24.11.2015 в„– 65/ТО/19-14657), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2016 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Савина Е.В., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-80198/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказания по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 14, ОГРН 1027809233770, ИНН 7825046249 (далее - Управление), о взыскании 20 456 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.07.2015 по платежным документам, сформированным с 31.03.2015 по 31.07.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт" (далее - ООО "УК Евротракт"), администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 1 Невского района" (далее - ООО "Жилкомсервис в„– 1").
Решением от 29.04.2016 иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 20 456 руб. 89 коп. задолженности.
Постановлением апелляционного суда от 01.09.2016 решение от 29.04.2016 изменено, с Управления в пользу Водоканала 18 169 руб. 64 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 29.04.2016 и постановление от 25.08.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, истец не доказал факт оказания услуг и их объем. Суды не учли, что Водоканал и Управление не заключали государственный контракт на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении спорных домов. Управление не является исполнителем коммунальных услуг, а следовательно, лицом, обязанным оплачивать поставленный коммунальный ресурс. В спорный период функции управляющей компании в отношении спорных домов осуществляло ООО "УК "Евротракт".
В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала возражал против ее удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2014 по 31.07.2015 Водоканал оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении квартиры в„– 3, дома 269, корпус 2, а также квартир 1, 3, 4, и 23 дома 269, корпус 3 по пр. Обуховской обороны, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и находящихся в оперативном управлении ответчика.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Управлением обязанности по оплате оказанных услуг, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, исключив из расчета иска стоимость услуг, оказанных в отношении квартиры 3 корпуса 2 д. 269 с 12.01.2015, и взыскал с ответчика в пользу истца 18 169 руб. 64 коп. задолженности. При этом апелляционный суд учел, что с 12.01.2015 в отношении названной квартиры был заключен договор найма.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку услуги водоснабжения и водоотведения в данном случае оказывались в отношении жилых домов, то к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно частям 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом относится к вещным правам. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.
Из материалов дела следует, что спорные квартиры (квартиры 1, 3, 4, и 23 дома 269, корпус 3) принадлежат на праве оперативного управления Управлению и в спорный период были не заселены. Данное обстоятельство представители Управления в суде кассационной инстанции не оспаривали.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что право оперативного управления, как одно из вещных прав включает в себя правомочия собственника, и именно Управление как фактический владелец помещений в доме является субъектом обязательств, предусмотренных статьей 158 ЖК РФ.
Оценив представленные в дело документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что в спорный период собственники многоквартирных домов избрали способ управления и управляющая компания заключила с Водоканалом соответствующий договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.
При таких обстоятельствах апелляционный суд установив, что в период с 01.01.2014 по 31.07.2015 в отношении спорных квартир Водоканал в отсутствие письменного договора оказал услуги по водоснабжению и водоотведению задолженность по оплате за которые составила 18 169 руб. 64 коп., и руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, правомерно взыскал с Управления в пользу Водоканала названную сумму. При этом апелляционный суд изменил решение суда, исключив из расчета задолженность в отношении квартиры 3 корпуса 2 дома 269 по пр. Обуховской обороны за период с 12.02.2015 по 31.07.2015, приняв во внимание, что с 12.01.2015 в отношении названной квартиры заключен договор найма.
Расчет истца в отношении спорных квартир проверен судами и признан соответствующим действующему законодательству. Управление контррасчет задолженности не представило, документально расчет истца не опровергло.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Поскольку апелляционный суд изменил решение суда, кассационная инстанция считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А56-80198/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------