АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А56-75305/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Беловой О.А. (доверенность от 11.11.2016 в„– 05/ЗГДПКВ/401), от общества с ограниченной ответственностью "Невская логистика" Александровой А.В. (доверенность от 01.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невская логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2016 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-75305/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невская логистика", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 19, корп. 1, лит. А, пом. 25 Н ОГРН 1099847009767, ИНН 7810572087 (далее - Общество), о взыскании 18 184 руб. 39 коп. долга по оплате второго этапа работ по договору от 06.07.2012 в„– 639.055.12 о подключении объекта к тепловым сетям и 1 558 662 руб. неустойки, начисленной за период с 13.01.2013 по 13.09.2015.
Общество обратилось к Предприятию со встречным иском о взыскании с него 2 597 770 руб. неосновательного обогащения в виде аванса, уплаченного по договору от 06.07.2012 в„– 639.055.12 о подключении объекта к тепловым сетям, а также 226 465 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.07.2012 по 13.11.2015, с последующим начислением процентов до даты фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Предприятие заявило отказ от иска в части взыскания с Общества 18 184 руб. 39 коп. долга, ссылаясь на добровольное погашение Обществом задолженности после обращения Предприятия с иском в арбитражный суд, и поддержало свои требования в части взыскания с Общества 1 558 662 руб. неустойки.
Решением от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2016, принят отказ Предприятия от иска в части взыскания с Общества 18 184 руб. 39 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено; с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 558 662 руб. неустойки; во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 29.04.2016 и постановление от 25.08.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, поскольку имелась возможность подключения объекта Общества к тепловым сетям без проведения дополнительных мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, то в силу подпункта 3 статьи 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к объектам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 в„– 360 (далее - Правила в„– 360) основания для взыскания платы за подключение объекта капитального строительства к тепловым сетям отсутствуют. К тому же подключение планировалось осуществить на уже существующих точках поставки, а реконструкция сетей, на которых Предприятие основывает свои требования, не затрагивала точки подключения. На момент заключения договора о подключении объекта к тепловым сетям в инвестиционной программе условия о реконструкции таких сетей отсутствовали, поэтому невозможно установить причинно-следственную связь между подключением нового объекта к тепловым сетям и необходимостью проведения работ по реконструкции сетей, к которым планируется подключить новый объект.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор о подключении объекта к тепловым сетям от 06.07.2012 в„– 639.055.12 (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказать заказчику услугу по подключению объекта капитального строительства заказчика к тепловым сетям, а именно: выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства, в том числе определить условия подключения теплопотребляющих энергоустановок заказчика к тепловым сетям исполнителя, обеспечить техническую возможность такого подключения путем создания дополнительной тепловой мощности от источника тепловой энергии и (или) увеличения пропускной способности тепловых сетей и обеспечить возможность подачи тепловой энергии в точке (точках) подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям исполнителя в соответствии с условиями подключения от 13.03.2012 в„– 22-05/6016-210 (приложение в„– 1 к Договору) в пределах согласованного количества тепловой мощности 0,7 Гкал/час, а заказчик - выполнить условия подключения и оплатить услуги.
Согласно пункту 1.2 Договора подключаемым объектом является офисное административное здание со встроенными объектами розничной торговли и подземным гаражом, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский р-н, Звездная ул., участок 1 (юго-восточнее д. 4, лит. А по Звездной ул.).
Пунктом 3.1 Договора стороны установили, что стоимость услуги по подключению составляет 5 195 540 руб., включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18% - 792 540 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора заказчик должен внести плату на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 15% от цены услуги, что составляет 779 331 руб., включая НДС, в течение 15 календарных дней с даты заключения Договора; 35% от цены услуги, что составляет 1 818 439 руб., включая НДС, в течение 180 календарных дней в даты заключения Договора; 50% от цены услуги, что составляет 2 597 770 руб., включая НДС, в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуги.
В силу пункта 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты Предприятие вправе взыскать с Общества неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, от общего размера платы за подключение, за каждый день просрочки платежа, но не более 30% от размера платы за подключение по Договору.
Во исполнение условий Договора Общество перечислило Предприятию 779 331 руб. платежным поручением от 30.07.2012 в„– 258 и 1 818 439 руб. платежным поручением от 28.10.2015 в„– 719.
Ссылаясь на нарушение Обществом срока внесения платежа в сумме 1 818 439 руб., Предприятие начислило Обществу 1 558 662 руб. неустойки за период с 13.01.2013 по 13.09.2015 и обратилось с первоначальным иском в арбитражный суд.
Общество, полагая, что денежные средства перечислены Предприятию в отсутствие правовых оснований, так как подключение объекта Общества должно производиться без взимания платы, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Предприятия 2 597 770 руб. неосновательного обогащения и 226 465 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск, признав требование истца о взыскании договорной неустойки обоснованным по праву и размеру; во встречном иске отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон в„– 190-ФЗ) потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 названного Закона.
С 01.05.2012 вступили в действие Правила подключения к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 в„– 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила в„– 307).
Согласно пункту 3 Правил в„– 307 подключение объекта к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.
Пунктом 26 Правил в„– 307 предусмотрено, что по договору о подключении существенным условием, в том числе, является порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение.
Пунктом 3.2 Договора стороны согласовали сроки внесения платы за подключение.
Установив, что заказчик нарушил обязательства по внесению платы в согласованные в Договоре сроки, и руководствуясь пунктом 5.1 Договора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 1 558 662 руб. неустойки. Факт просрочки внесения платы по Договору ответчик не оспаривает.
Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по внесению платы за подключение объекта капитального строительства к тепловым сетям по причине отсутствия необходимости подключения объекта Общества без проведения дополнительных мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети.
Согласно части 1 статьи 14 Закона в„– 190-ФЗ подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод установлен Правилами в„– 360, которые действовали на дату заключения Договора.
В соответствии с пунктом 5 Правил в„– 360 договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.
Согласно подпункту 5 пункта 12 Правил в„– 360 к числу существенных условий договора на подключение относится размер платы за подключение и порядок ее внесения.
Пунктом 14 Правил в„– 360 установлены условия определения размера платы за подключение.
В силу подпункта 1 пункта 14 Правил в„– 360, если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.
Подпунктом 2 пункта 14 Правил в„– 360 установлена возможность определения размера платы за подключение по соглашению сторон исходя из расходов по созданию сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Предприятию утверждена инвестиционная программа по реконструкции тепловых сетей на 2012 - 2014 годы (далее - Инвестиционная программа). В приложении в„– 3 к Инвестиционной программе утвержден адресный перечень объектов строительства и (или) модернизации объектов инфраструктуры Предприятия на 2012-2014 годы за счет платы за подключение. Инвестиционная программа касается, в том числе тепловых сетей, к которым должен быть подключен объект капитального строительства Общества. Так согласно пункту 4.4.31 приложения в„– 3 к Инвестиционной программе предусмотрена реконструкция тепловых сетей от дома 4 по Звездной ул. до дома 95 по ул. Ленсовета.
Пунктом 16 условий подключения от 13.03.2012 в„– 22-05/6016-210 предусмотрена необходимость увязать проект тепловых сетей для теплоснабжения подключаемого объекта Общества с проектом реконструкции существующих тепловых сетей, выполняемым по заказу Предприятия для подключения объекта Общества.
Истец представил условия от 13.03.2012 в„– 22-05/6-15-211 на реконструкцию тепловых сетей 2Ду80 мм в подвале дома 6/95 по Звездной ул. для подключения объекта Общества, а также договор подряда с подрядной организацией на выполнение реконструкции указанных тепловых сетей.
Исходя из пункта 14 Правил в„– 360 расходы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры предусматриваются в утвержденной инвестиционной программе организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении и покрываются за счет установленного данной организации тарифа на подключение.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2011 в„– 449-р установлена плата за подключение к системе теплоснабжения Предприятия на территории Санкт-Петербурга на 2012-2014 годы в размере 6 290 000 руб. при подключаемой тепловой нагрузке 3 Гкал/час., без учета НДС.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия действующему законодательству согласованных сторонами условий Договора.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что поскольку для подключения спорного объекта к сетям потребуется увеличение мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, что нашло свое подтверждение в Инвестиционной программе, то правовые основания для освобождения Общества от взимания платы за подключение по подпункту 2 пункта 14 Правил в„– 360 отсутствуют.
Установив, что ответчик своевременно не внес плату за подключение объекта капитального строительства к тепловым сетям и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.1 Договора, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании 1 558 662 руб. неустойки за просрочку внесения платежа по второму этапу работы по Договору. Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, признали его соответствующим условиям Договора, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили первоначальный иск.
Сделав вывод о том, что взимание Предприятием платы за подключение по Договору является правомерным, суды обоснованно отказали во встречном иске Общества о взыскании с Предприятия в пользу Общества неосновательного обогащения в виде уплаченных им денежных средств за подключение объекта.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А56-75305/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невская логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------