АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А26-9629/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" Керимова А.С. (доверенность от 11.01.2016 в„– 2), рассмотрев 24.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Надвоицкого городского поселения на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу в„– А26-9629/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 10, пом. 19, ОГРН 1111001010108, ИНН 1001249017 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Надвоицкого городского поселения, место нахождения: 186430, Республика Карелия, Сегежский р-н, пгт Надвоицы, ул. Ленина, д. 1/4, ОГРН 1051001868720, ИНН 1006007100 (далее - Администрация), о взыскании 2 393 503 руб. 94 коп. задолженности за тепловую энергию за период с сентября 2013 года по октябрь 2015 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания", место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14, оф. 2, ОГРН 1151001007112, ИНН 10060123216 (далее - Компания).
Решением суда первой инстанции от 26.01.2016 (судья Буга Н.Г.) Обществу в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 22.06.2016 решение суда первой инстанции отменено. Судом принят отказ Общества от исковых требований в части взыскания 2 182 099 руб. 68 коп. задолженности, производству по делу в этой части прекращено. В остальной части требования Общества удовлетворены, с Администрации взыскано 211 404 руб. 26 коп. задолженности за тепловую энергию.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 22.06.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что в период с сентября 2013 года по октябрь 2015 года все спорные помещения муниципального жилищного фонда находились во владении граждан, поэтому в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) расходы на оплату потребленной тепловой энергии должны нести наниматели помещений.
В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы со ссылкой на их несостоятельность.
Представители Администрации и Компании, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в период с 01.09.2013 по 31.10.2015 (в рамках отопительного сезона) Общество (энергоснабжающая организация) оказывало услуги по теплоснабжению на территории Надвоицкого городского поселения.
Тепловая энергия подавалась в дома, переданные в муниципальную собственность Надвоицкого городского поселения.
Ссылаясь на то, что Администрация, являясь собственником спорных жилых помещений, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе вносить плату за коммунальные услуги, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав доказанным факт нахождения спорных помещений в заявленный период во владении граждан, отказал Обществу в удовлетворении иска, указав, что обязанность по несению расходов на содержание помещений возложена на нанимателей.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в части взыскания 211 404 руб. 26 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период в пять квартир, расположенных в находящихся в муниципальной собственности домах. Апелляционный суд исходил из того, что в отношении этих помещений ответчик не представил сведений о зарегистрированных в них нанимателях. В остальной части суд прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска в части взыскания с ответчика 2 182 099 руб. 68 коп. долга.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: улица 50 лет Октября, дом 5/1, квартира 16; улица 50 лет Октября, дом 7/2, квартира 14; улица 50 лет Октября, дом 7/2, квартира 14; улица 50 лет Октября, дом 13, квартира 3; улица 50 лет Октября, дом 15, квартира 3, ответчик не представил доказательств передачи этих помещений гражданам по договорам социального найма.
Как видно из материалов дела, определением апелляционного суда от 27.04.2016 сторонам было предложено провести сверку расчетов по каждой спорной квартире, с представлением суду обосновывающих документов и мотивированных возражений.
Поскольку определение суда сторонами не исполнено, сверка не проведена, сведений о зарегистрированных в пяти спорных квартирах нанимателях в материалы дела не представлено, апелляционный суд, признав документально подтвержденным факт поставки в указанные помещения коммунального ресурса в заявленный период, правомерно удовлетворил иск в части взыскания с Администрации 211 404 руб. 26 коп. задолженности за тепловую энергию.
Приложенные к кассационной жалобе справки о зарегистрированных гражданах, полученные ответчиком после вынесения апелляционным судом судебного акта по делу, не могут быть приняты во внимание на стадии кассационного рассмотрения в силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию и оценке доказательств, которые не исследовались и не оценивались при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Податель жалобы не ссылается на наличие не зависящих от него уважительных причин, не позволивших представить указанные доказательства в суд первой инстанции.
В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального или процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобе Администрации.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А26-9629/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Надвоицкого городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------