АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А05-984/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О., рассмотрев 22.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Приморское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2016 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу в„– А05-984/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Призма", место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Урицкого, дом 17, квартира 407, ОГРН 1022901004873, ИНН 2903003687 (далее - ООО "Призма"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным постановления администрации муниципального образования "Приморское", место нахождения: 163523, Архангельская область, Приморский район, деревня Рикасиха, дом 62, ОГРН 1052930018756, ИНН 2921009473 (далее - Администрация), от 29.09.2015 в„– 67 "О введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования "Приморское" и дополнительных мерах по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций" (в редакции постановлений местной администрации от 25.12.2015 в„– 103 и от 22.01.2016 в„– 2) в части:
- признания зоной режима повышенной готовности границы объектов централизованной системы водоотведения и водоснабжения, без которых организация круглосуточного бесперебойного водоснабжения и водоотведения потребителями деревни Рикасихи невозможна (пункт 2) в той части, в которой зоной режима повышенной готовности считаются границы водозабора с кадастровым номером 29:16:191801:451, водопровода с кадастровым номером 29:16:191801:384, насосной станции перекачки сточных вод с кадастровым номером 29:16:191801:300, канализационной трассы и канализационных сетей с кадастровым номером 29:16:191801:450;
- приостановления деятельности ООО "Призма" на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения, переданных по договорам аренды от 09.12.2015 и от 10.12.2015 от индивидуальных предпринимателей Долгобородова В.А. и Устиновой М.Л.:
- водозабора (кадастровый (условный) номер 29:16:191801:451) и водопровода (кадастровый номер 29:16:191801:384);
- насосной станции, (кадастровый номер 29:16:191801:300); канализационной трассы, канализационных сетей (кадастровый номер 29:16:191801:450) (абзацы третий, четвертый и пятый пункта 5).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Долгобородов Владимир Анатольевич, место жительства: город Архангельск; индивидуальный предприниматель Устинова Марина Леонидовна, место жительства: город Архангельск; а также общество с ограниченной ответственностью "Северный край", место нахождения: 164637, Архангельская область, Пинежский район, поселок Сосновка, Набережная улица, дом 4, ОГРН 1032902031029, ИНН 2919005619.
Решением суда первой инстанции от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016, заявленные ООО "Призма" требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает необоснованными выводы судебных инстанций о том, что у Администрации отсутствовали полномочия по принятию постановлений от 25.12.2015 в„– 103 и в„– 2 от 22.01.2016 о внесении изменений в постановление от 29.09.2015 в„– 67.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с невозможностью исполнения ООО "Водоресурс" обязанностей по подготовке и очистке сточных вод в деревне Рикасиха Приморского района Архангельской области, недопущения нарушений нормальных условий жизни и деятельности людей и во исполнение решения Приморского районного суда города Архангельска от 31.07.2015 о возложении на администрацию обязанности организовать круглосуточное бесперебойное водоснабжение, главой Администрации 29.09.2015 принято постановление в„– 67 "О введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования "Приморское" и дополнительных мерах по защите населения и территории от чрезвычайной ситуации" (далее - Постановление в„– 67).
Названным Постановлением в„– 67 с 29.09.2015 введен режим повышенной готовности (местного характера) в границах территории деревни Рикасиха Приморского района Архангельской области и границах объектов водоотведения и водоснабжения ООО "Водоресурс". Пунктом 5 данного постановления приостановлена деятельность ООО "Водоресурс" на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения, находящихся в его собственности.
Главой Администрации также принято постановление от 29.09.2015 в„– 68 "Об утверждении перечня объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, передаваемых в эксплуатацию в период повышенной готовности". Согласно данному "Перечню" передаче в эксплуатацию обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" подлежат объекты: водозабор; водопровод от водозабора до фильтрационной станции; фильтрационная станция; насосная станция перекачки сточных вод; канализационные сети от станции перекачки сточных вод до канализационных очистных сооружений; канализационные очистные сооружения.
В связи с переходом от ООО "Водоресурс" к предпринимателю Долгобородову В.А. права собственности на объекты: здание насосной станции кадастровый (условный) номер 29:16:191801:300; канализационная трасса, канализационные сети кадастровый номер 29:16:191801:450; а также на объекты: водозабор (кадастровый (условный) номер 29:16:191801:451) и водопровод (кадастровый номер 29:16:191801:384) - к предпринимателю Устиновой М.Л. (которые впоследствии были переданы в аренду ООО "Призма"), Администрация приняла постановления от 25.12.2015 в„– 103 (далее - Постановление в„– 103) и от 22.01.2016 в„– 2 (далее - Постановление в„– 2) о внесении изменений в Постановление в„– 67.
С учетом изменений, внесенных постановлением в„– 103, пункт 2 Постановления в„– 67 изложен в следующей редакции: "Зоной режима повышенной готовности считать границы объектов централизованной системы водоотведения и водоснабжения, без которых организация круглосуточного бесперебойного водоснабжения и водоотведения потребителям деревни Рикасиха невозможна".
Постановлением от 22.01.2016 в„– 2 пункт 5 Постановления в„– 67 дополнен новым абзацем следующего содержания: "Приостановить деятельность ООО "Призма" на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения, переданных по договорам аренды от 09.12.2015 и от 10.12.2015 от индивидуальных предпринимателей Долгобородова В.А. и Устиновой М.Л.: водозабор с кадастровым номером 29:16:191801:451, водопровод с кадастровым номером 29:16:191801:384 (собственник ИП Устинова М.Л.); насосная станция перекачки сточных вод с кадастровым номером 29:16:191801:300, канализационная трасса и канализационные сети с кадастровым номером 29:16:191801:450 (собственник ИП Долгобородов В.А.)".
Частично не согласившись с постановлением Администрации в„– 67 (в редакции постановления в„– 103 и постановления в„– 2), ООО "Призма" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали и объективно оценили доказательства и доводы, представленные сторонами, после чего удовлетворили заявленные ООО "Призма" требования, признав их обоснованными.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Администрации не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Разрешая указанный спор суды двух инстанций установили, что в момент принятия Администрацией Постановлений в„– 103 и в„– 2 о внесении изменений в Постановление в„– 67 Администрация не имела полномочий, перечисленных в подпункте 23 пункта 1 статьи 14 Закона в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 28.11.2015 в„– 357 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") по введению режима повышенной готовности и определению порядка использования имущества в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 в„– 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
Ввиду изложенного обоснованны выводы судебных инстанций о том, что при отсутствии указанных полномочий Администрация была не вправе распространить действие ранее принятого ею Постановление в„– 67 на имущество индивидуальных предпринимателей Долгобородова В.А. и Устиновой М.Л. (переданное ООО "Призма" по договорам аренды от 09.12.2015 и от 10.12.2015).
Приведенные в кассационной жалобе доводы Администрации являлись предметом тщательного рассмотрения в судах двух инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что при этом нормы материального и процессуального права были применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу в„– А05-984/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Приморское" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------