АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А56-94922/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации Красильниковой Ю.Г. (доверенность от 09.08.2016); от Министерства обороны Российской Федерации Горшкова А.Г. (доверенность от 20.01.2015); от предпринимателя Стрелкова А.С. представителя Прошкиной О.Г. (доверенность от 28.11.2015), рассмотрев 22.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 (судьи Колосова Ж.В., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу в„– А56-94922/2015,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Стрелкову Алексею Степановичу, ОГРНИП 304470334200057, о взыскании 1 131 743 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате и 778 739 руб. 58 коп. пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны).
Решением от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Как полагает Учреждение выводы судов о том, что у истца отсутствуют основания для применения отчета об оценке рыночной стоимости права аренды и методика расчета арендной платы не изменялась, противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Учреждение считает, что выводы судов, основанные на пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 в„– 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" привели к принятию незаконного и неправильного решения, поскольку указанный пункт утратил силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 в„– 901 "О внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом".
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение и постановление без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель предпринимателя обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Представитель Министерства обороны с доводами жалобы согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждение (арендодатель), государственное учреждение Министерства обороны "Домоуправление в„– 2 Осинорощинской квартирно-эксплуатационной части коммунально-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа" (балансодержатель) и предприниматель Стрелков А.С. (арендатор) 07.12.2004 заключили договор в„– 04/478 аренды под продовольственный магазин помещения, расположенного в здании по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Агалатово, д. 99, штаб воинской части.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за пользование указанным объектом на момент его заключения составил 232,73 у.е. в месяц без учета налога на добавленную стоимость. Стоимость за 1 кв. м в год - 19,64 у.е. Курс у.е. в рублях соответствует курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на первый рабочий день квартала, за который осуществляются платежи.
Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке не чаще одного раза в год. С момента получения арендатором уведомления о внесении изменений в договор устанавливается новая величина арендной платы. Момент получения арендатором уведомления определяется не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре (пункт 3.3).
В силу пункта 3.4 арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.
Согласно пункту 4.3 за несвоевременное внесение арендных платежей начисляется неустойка в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
По акту приема-передачи от 24.08.2004 помещение передано арендатору.
За Учреждением 26.12.2011 на названное помещение зарегистрировано право оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2011).
Согласно отчету об оценке определения рыночной стоимости права аренды помещения от 23.05.2013 сумма ежемесячной арендной платы составляет 55 040 руб. 83 коп.
Уведомлением от 05.09.2013 Учреждение предложило предпринимателю подписать дополнительное соглашение об изменении стоимости арендной платы на основании отчета об оценке от 23.05.2013, от подписания которого предприниматель отказался.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Стрелковым А.С. обязательств по своевременному внесению арендных платежей, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что предприниматель вносит арендную плату в размере, установленном в договоре, а применение отчета об оценке при определении размера арендной платы неправомерно, в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что уведомление от 05.09.2013 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 450, пункта 3 статьи 614 ГК РФ, поэтому установленный названным уведомлением размер арендной платы не может применяться к отношениям сторон по данному договору.
Поскольку Учреждение не представило доказательств, подтверждающих изменение методики определения арендной платы за федеральное имущество, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя задолженности по договору аренды.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения решения и постановления не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу в„– А56-94922/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------