АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А56-251/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" Зозули Т.В. (доверенность от 28.10.2013 в„– 159/14), от открытого акционерного общества "Совфрахт" Старшиновой Ю.А. (доверенность от 06.10.2016 в„– СФК-Д/314), рассмотрев 23.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-251/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Совфрахт", место нахождения: 109012, Москва, ул. Рождественка, д. 1/4, ОГРН 1027739059820, ИНН 7702059030 (далее - ОАО "Совфрахт"), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д. 18, лит. А, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее - ООО "Трансойл"), о взыскании 3 867 200 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
ОАО "Совфрахт" уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, просило взыскать с ООО "Трансойл" 679 600 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов в„– 50036060, 50051978, 50132380, 50590058, 51166528, 51610442, 5169112, 51632891, 51633287.
Решением суда от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Трансойл", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.
Податель жалобы утверждает, что суды неправомерно применили к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), подчеркивает, что штраф за простой вагонов условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрен; ООО "Трансойл" указывает, что судами не были исследованы причины нахождения вагонов на станциях, а также выражает несогласие с расчетом заявленных в иске требований.
В судебном заседании представитель ООО "Трансойл" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Совфрахт", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Совфрахт" (экспедитор) и ООО" Трансойл" (клиент) 01.07.2013 заключили договор в„– ТЭ-07/13-13 транспортной экспедиции (далее - Договор), по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги, в том числе по предоставлению железнодорожного подвижного состава или контейнеров для организации транспортировки груза в порты Российской Федерации для его последующего таможенного оформления и транспортировки на экспорт, а клиент обязался принимать и оплачивать услуги в порядке, определенном Договором.
В соответствии с пунктами 4.2.4 и 4.2.9 Договора клиент обязан обеспечить своевременную выгрузку груза из вагонов в пункте выгрузки на станции назначения в срок не более двух календарных дней. Клиент обязан самостоятельно и за свой счет обеспечить отправку порожнего подвижного состава со станции выгрузки на станцию погрузки/отправления (пункт 4.2.12 Договора).
Во исполнение принятых на себя по Договору обязательств ОАО "Совфрахт" оказало ООО "Трансойл" услуги, в подтверждение чего в дело представлены акты.
Пунктом 6.1 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Ссылаясь на задержку поименованных вагонов под погрузкой, ОАО "Совфрахт" начислило ООО "Трансойл" штраф в размере 679 600 руб.
Поскольку направленная в адрес ООО "Трансойл" претензия от 26.08.2014 удовлетворена не была, ОАО "Совфрахт" обратилось с иском в суд.
Суд первой инстанции, посчитав доказанными факт заключения сторонами Договора, надлежащего оказания услуг клиенту и задержки вагонов под погрузкой, признал заявленные в иске требования обоснованными и удовлетворил иск.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии с абзацем шестым статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.
Согласно абзацу второму статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 данного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
Довод ООО "Трансойл" о том, что вышеназванные нормы права не могут быть применены к спорным правоотношениям, исследовался судом апелляционной инстанции и кассационным судом отклоняется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 в„– 15028/11, действие статьи 62 УЖТ распространяется не только на перевозчика - открытое акционерное общество "РЖД", но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.
Учитывая изложенное, а также то, что ОАО "Совфрахт" является оператором подвижного состава, суд кассационной инстанции признает правильным вывод судов о том, что владелец вагона вправе на основании статей 62, 99, 100 УЖТ потребовать от пользователя вагона оплаты штрафа за сверхнормативное использование вагона, даже если в Договоре такое условие прямо не предусмотрено.
Расчет предъявленного ко взысканию штрафа судами проверен и признан правильным.
Доводы жалобы не опровергают правомерность выводов судов обеих инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушения или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А56-251/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ


------------------------------------------------------------------