АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А21-6786/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ Ремжилстрой" Шаль Н.Е. (доверенность от 01.02.2015), от Министерства обороны Российской Федерации Минкевич Ю.Б. (доверенность от 25.02.2015), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" Сергеева А.А. (доверенность от 07.07.2016 в„– 25), рассмотрев 23.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2016 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу в„– А21-6786/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ Ремжилстрой", место нахождения: 236019, Калининград, ул. Горбунова, д. 3, ОГРН 1033900804915, ИНН 3904052431 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Северо-Западное управление), 21 109,57 руб. задолженности за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 по договорам управления от 15.12.2009 в„– 7/у, от 20.07.2009 в„– 8/у, от 30.09.2009 в„– 10/у; 65 724,66 руб. пеней за неисполнение обязательств по договорам управления от 15.12.2009 в„– 7/у, от 20.07.2009 в„– 8/у, от 10.10.2009 в„– 9/у, от 30.09.2009 в„– 10/у, а при недостаточности денежных средств - субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство обороны);
- с федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", место нахождения: 115035, Москва, Садовническая ул., д. 62, стр. 3, ОГРН 1035006114208, ИНН 5031006724 (далее - Специальное управление), 31 919,34 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные квартирам в„– 57, 87, 94 дома в„– 8, лит. Б по ул. Жиленкова в Калининграде, в„– 2, 8, 23, 33, 38, 43, 52, 57, 58, 65 дома 30 по ул. Лукашова в Калининграде за период с 01.09.2012 по 31.05.2013; 39 906,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2013 по 07.02.2014, а при недостаточности денежных средств - субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны;
- с Министерства обороны 24 856,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2013 по 24.08.2015, начисленных на сумму неосновательного обогащения 152 553,01 руб., взысканного в рамках дела в„– А21-10093/2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19 (далее - Департамент).
Решением суда от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Министерство обороны, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.
Податель жалобы утверждает, что расчет исковых требований Обществом не обоснован, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт оказания услуг учреждениям, само по себе заключение договоров управления не является таким доказательством. Министерство обороны считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произведено судами без учета положений бюджетного законодательства, устанавливающих специальный порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы, указывает, что без непосредственного волеизъявления Общества ни Учреждения, ни Министерство обороны не могли исполнить принятый по делу в„– А21-10093/2012 судебный акт.
По мнению Министерства обороны, суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок привлечения его к субсидиарной ответственности, а также взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами без учета даты вступления в законную силу решения суда по делу в„– А21-10093/2012.
В судебном заседании представители Министерства обороны и Северо-Западного управления поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Специального управления и Департамента, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена с учетом пункта 1 статьи 286 АПК РФ в пределах приведенных в кассационной жалобе доводов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является управляющей компанией многоквартирных домов 48 и 50, расположенных в Калининграде по ул. Лукашова и д. 11 по ул. Докука, что подтверждается представленными в дело протоколами общих собраний собственников помещений от 22.05.2009, от 30.12.2009 и от 31.07.2009.
Между Обществом (управляющей организацией) и федеральным государственным учреждением "Калининградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (правопредшественник Северо-Западного управления, далее - ФГУ "Калининградская КЭЧ района") заключены договоры управления многоквартирными домами от 15.12.2009 в„– 7/у (д. 50 по ул. Лукашова, квартиры в„– 16, 21, 28), от 20.07.2009 в„– 8/у (д. 48 по ул. Лукашова, квартиры в„– 16, 50), от 30.09.2009 в„– 10/у (д. 11 по ул. Докука, квартиры в„– 4, 73).
По условиям заключенных договоров управления Общество проводит работы, связанные с обслуживанием и содержанием жилья, осуществляет вывоз твердых бытовых отходов, является исполнителем услуг по отоплению, электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению.
С 01.09.2011 ФГУ "Калининградская КЭЧ района" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Северо-Западному управлению.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним названные помещения являются собственностью Российской Федерации, Северо-Западное управление владеет ими на праве оперативного управления.
Кроме того, жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах: по ул. Жиленкова, д. 8, лит. Б (кв. 57, 87, 94), по ул. Лукашова, д. 30 (кв. 2, 8, 23, 33, 38, 43, 52, 57, 58, 65), - также являются собственностью Российской Федерации и переданы в оперативное управление Специальному управлению.
В отношении указанных домов Общество также является управляющей компанией на основании протоколов общего собрания собственников помещений от 05.10.2010 и от 01.11.2010. Договор управления по данным домам не заключался.
По утверждению Общества, в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в домах в„– 48, 50 по ул. Лукашова, в„– 11 по ул. Докука, в отношении которых заключены договоры управления, Северо-Западное управление не исполняло обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21 109,57 руб.
Специальное управление в период с 01.09.2012 по 31.05.2013 свои обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в отношении квартир в„– 57,87,94 дома 8, лит. Б по ул. Жиленкова, в„– 2, 8, 23, 33, 38, 43, 52, 57, 58, 65 дома 30 по ул. Лукашова также не исполняло, размер задолженности составил 31 919,34 руб.
Кроме того, в рамках дела в„– А21-10093/2012 с Северо-Западного управления в пользу Общества взыскана задолженность по договорам управления от 15.12.2009 в„– 7/у, от 20.07.2009 в„– 8/у, от 10.10.2009 в„– 9/у и от 30.09.2009 в„– 10/у в размере 523 346, 22 руб., пени за неисполнение обязательств по указанным договорам управления в размере 213 873,38 руб., со Специального управления - неосновательное обогащение в размере 1 024 333.27 руб., с Министерства обороны - неосновательное обогащение в размере 152 553,01 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в суд с иском о взыскании с учреждений задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности у них денежных средств просило суд произвести взыскание субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны как собственника оспариваемых помещений, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с Министерства обороны за несвоевременное исполнение обязательств, установленных в рамках дела в„– А21-10093/2012.
Суд первой инстанции посчитал требования Общества обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
С кассационной жалобой в суд обратилось Министерство обороны.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (пункты 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ).
Материалами дела подтверждается, что расположенные в многоквартирных домах квартиры, являющиеся федеральной собственностью, принадлежат на праве оперативного управления учреждениям.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 158 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из положений статей 214, 296 ГК РФ следует, что лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности.
В обоснование заявленных требований Общество представило в дело расчет задолженности в отношении каждой квартиры с расшифровкой коммунальных услуг и примененного тарифа, договоры, заключенные им с целью управления многоквартирными домами, акты выполненных работ и оказанных услуг и платежные документы.
Претензии по качеству оказываемых услуг в спорный период в адрес Общества не поступали. Доказательств оплаты услуг учреждения в материалы дела не представили.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также периоды их начисления судами проверены и признаны правильным.
Суды обеих инстанций, изучив представленные в дело доказательства, признали доказанным факт надлежащего оказания услуг Обществом и, ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих их оплату, правомерно удовлетворили заявленные в иске требования. Учреждения, действуя добросовестно, могли уточнить вызывающие у них сомнения показатели, примененные в спорный период, однако соответствующий запрос также не направили.
Суд кассационной инстанции соглашается с означенной позицией судов, при этом довод подателя жалобы о недоказанности факта оказания Обществом услуг суд отклоняет как противоречащий представленным в дело доказательствам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Поскольку главным распорядителем бюджетных средств по отношению к учреждениям является Министерство обороны, суды с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", правомерно удовлетворили иск и к учреждениям, и к субсидиарному должнику - Министерству обороны.
Доводы Министерства обороны о принятии судебных актов без учета даты вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А21-10093/2012 и без учета положений бюджетного законодательства (в частности, пункта 6 статьи 242.2 БК РФ) суд кассационной инстанции отклоняет. Суды, удовлетворяя данное требование, правомерно руководствовались тем, что Общество просит взыскать проценты за нарушение сроков исполнения гражданско-правовых обязательств, за последующий период, нежели указанный в судебном акте, принятом в рамках другого арбитражного дела.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, они не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права, а лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А21-6786/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ


------------------------------------------------------------------