АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А66-13945/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Ракчеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авант" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А66-13945/2015,

установил:

администрация Калязинского района Тверской области (место нахождения: 171573, Тверская обл., г. Калязин, Центральная пл., д. 1; ОГРН 1026901667264, ИНН 6925002420; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авант" (место нахождения: 141313, Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Первой Ударной армии, д. 4а; ОГРН 1075038009562, ИНН 5042093172; далее - Общество) о расторжении договора аренды от 08.04.2011 в„– 25-ю, взыскании 452 528 руб. задолженности по арендной плате за период с 08.04.2011 по 23.09.2015, 636 779 руб. 68 коп. пеней за период с 16.07.2011 по 22.12.2015 (требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 11.01.2016 договор от 08.04.2011 в„– 25-ю расторгнут, с Общества в пользу Администрации взыскано 452 528 руб. задолженности, 636 779 руб. 68 коп. пеней.
Постановлением апелляционного суда от 21.07.2016 указанное решение отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителей Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ); спорный договор аренды расторгнут; с Общества в пользу Администрации взыскано 395 180 руб. задолженности по арендной плате, 322 211 руб. 40 коп. пеней.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Общество считает, что на момент принятия судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления, оснований для расторжения договора аренды не имелось, так как Обществом были внесены платежи за спорный период.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.04.2011 в„– 25-ю.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1500 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:11:0070384:66, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калязинский район, город Калязин, улица Карла Маркса, дом 34, под многоэтажную жилую застройку.
В силу пункта 2.1 срок действия договора с 08.04.2011 по 08.04.2014.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы на период с 01.05.2011 по 31.12.2011 установлен в размере 146 988 руб., далее - за каждый год - 176 685 руб. Сроки внесения арендной платы: не позднее 15 апреля, 15 июля и 15 октября (приложение 2).
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде пеней из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 6.2 договор может быть расторгнут по требованиям арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае, указанном в пункте 4.1.1 договора.
Соглашением сторон от 23.04.2014 срок аренды продлен до 08.04.2017.
По расчету истца, задолженность ответчика составила 395 180 руб. за период с 08.04.2011 по 07.07.2016.
Истец также начислил и предъявил ответчику 322 211 руб. 40 коп. пеней за период с 16.07.2011 по 07.07.2016.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными требованиями.
Удовлетворяя иск, апелляционный суд сослался на многократное нарушение Обществом условий договора в части сроков внесения арендных платежей, которое дает арендодателю право требовать расторжения договора.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционный суд обоснованно квалифицировал допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды в качестве существенных. Принимая во внимание систематический характер указанных нарушений, апелляционный суд признал наличие оснований для расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы долга и подлежащих взысканию пеней проверен апелляционным судом и признан правильным.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы, по сути сводятся к иной оценке обстоятельств дела, для которой кассационная инстанция не усматривает оснований.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А66-13945/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авант" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------