АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А66-1293/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Ракчеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климова И.Ю. на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.04.2016 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу в„– А66-1293/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Климов Игорь Юрьевич (ОГРНИП 304691104300042, ИНН 691100113846) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации города Конаково Тверской области (место нахождения: 171250, Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 13; ОГРН 1056910027305, ИНН 6911023966; далее - Администрация) о признании права собственности на нежилое здание - торговый павильон с кадастровым номером 69:43:070403:0015:б/н:1000/А, общей площадью 54,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070403:15, по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Энергетиков.
Решением суда первой инстанции от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 12.05.1994 между Администрацией Конаковского района (Арендодатель) и предпринимателем (Арендатор) заключен договор аренды, предусматривавший предоставление предпринимателю в аренду земельного участка площадью 13,4 кв. м для установки торговой палатки в районе автобусной остановки "Больница" в г. Конаково на ул. Энергетиков.
Впоследствии предпринимателем и Администрацией Конаковского района 15.10.1997 заключен договор аренды, по которому Предпринимателю передан в пользование земельный участок площадью 48 кв. м для установки торгового павильона в районе здания РКЦ по ул. Энергетиков в г. Конаково.
Постановлением Главы администрации Конаковского района от 21.11.2000 в„– 794-3 вышеуказанные земельные участки под торговым павильоном объединены в один земельный участок с кадастровым номером 69:43:070403:0015 общей площадью 0,0059 га. В связи с этим предпринимателем и Администрацией Конаковского района 21.11.2000 заключен договор аренды указанного земельного участка.
В 2002, 2006, 2008 годах договор аренды земельного участка с кадастровым номером 69:43:070403:0015 сторонами перезаключался.
В соответствии с условиями пункта 1.1 договора аренды от 02.09.2008 предпринимателю в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 69:43:070403:0015, площадью 59 кв. м, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, в районе здания РЦП, для использования в целях размещения торгового павильона - временного сооружения.
В соответствии с пунктом 2.1 данного договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2013 он заключен на срок с 05.08.2008 по 05.07.2014.
На арендованном земельном участке предпринимателем установлен торговый павильон. Указанный торговый объект электрифицирован, подключен к системам водоснабжения и водоотведения.
Согласно акту приемки в эксплуатацию торгового павильона от 01.11.2002 торговый павильон пригоден к эксплуатации.
Предприниматель 08.12.2015 обратился в Администрацию с заявлением о продаже арендуемого земельного участка.
Постановлением Администрации от 14.01.2016 в„– 08 Предпринимателю отказано в предоставлении в собственность земельного участка. Данное постановление истцом не оспорено.
Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска сослались на отсутствие у предпринимателя вещных прав на земельный участок, занятый спорным павильоном, и невозможность в связи с этим признать на него право собственности.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.
Предприниматель является арендатором земельного участка, на котором расположена спорная самовольная постройка.
Поскольку у предпринимателя отсутствуют права на земельный участок, указанные в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, оснований для признания за ним права собственности на самовольную постройку не имеется.
Таким образом, в иске отказано правильно, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу в„– А66-1293/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климова Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------