АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А56-95296/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСталь" Шевченко Н.В. (доверенность от 11.10.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Санкт-Петербургу Смелянской А.Б. (доверенность от 13.01.2016 в„– 19-10-03/00365), Кузнецовой М.В. (доверенность от 13.01.2016 в„– 19-10-03/00361), Еремеева Е.Б. (доверенность от 24.11.2016 в„– 19-10-03/27795) и Скочилова Д.Н. (доверенность от 13.01.2016 в„– 19-10-03/00357), рассмотрев 24.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А56-95296/2015 (судьи Будылева М.В., Дмитриева И.А., Лущаев С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСталь", место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 30, литера А, ОГРН 1047808002824, ИНН 7805294074 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный проспект, дом 23, корпус 1, ОГРН 1047810000050, ИНН 7805035070 (далее - Инспекция), от 06.10.2015 в„– 36212, а также об обязании налогового органа отразить в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика переплату по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 26 002 329 руб.
Решением суда первой инстанции от 05.05.2016 (судья Трощенко Е.И.) признано недействительным оспариваемое требование Инспекции в части указания в нем задолженности в сумме, превышающей 1 619 856 руб. 92 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 23.08.2016 (с учетом определения от 13.09.2016 об исправлении опечатки) решение суда от 05.05.2016 изменено; признано недействительным требование Инспекции от 06.10.2015 в„– 36212 и на налоговый орган возложена обязанность отразить в карточке расчетов с бюджетом переплату по НДС в сумме 26 002 329 руб.В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 11.02.2016 и оставить в этой части в силе решение суда первой инстанции от 05.05.2016.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена законность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы Инспекции и возражений относительно жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекция направила в адрес Общества требование от 06.10.2015 в„– 36212 об уплате 9 257 412 руб. недоимки по НДС за IV квартал 2014 года и I - II кварталы 2015 года в срок до 26.10.2015. Основанием для выставления требования послужила неуплата налогоплательщиком в установленный срок налога, исчисленного к уплате в бюджет в соответствии с поданными налоговыми декларациями за указанные налоговые периоды.
Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой на действия налогового органа, выразившиеся в направлении требования от 06.10.2015 в„– 36212 и непринятии решения о проведении зачета излишне уплаченного НДС в счет предстоящих платежей. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу жалоба Общества на требование налогового органа оставлена без удовлетворения. В то же время вышестоящим налоговым органом признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении и неотражении в учетных данных налогоплательщика процентов за несвоевременный возврат 22 246 880 руб. НДС, а также в ненаправлении ответов на заявления Общества о зачете.
В заявлении, поданном в арбитражный суд, Общество просило признать незаконным требование налогового органа от 06.10.2015 в„– 36212 и обязать Инспекцию отразить в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика переплату по НДС в сумме 26 002 329 руб.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на наличие у него на дату выставления оспариваемого требования суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, значительно превышающей недоимку по налогу, указанную в требовании налогового органа.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично. Признавая недействительным оспариваемое требование налогового органа в части указания в нем недоимки по НДС в сумме, превышающей 1 619 856 руб. 92 коп., суд исходил из того, что на момент выставления требования у Общества имелась переплата по налогу в сумме 7 637 555 руб. 08 коп., которую Инспекция обязана была зачесть в счет погашения недоимки по НДС. Указанная сумма включает в себя, как указал суд: 3 882 105 руб. 08 коп. переплаты по НДС, образовавшейся в 2006 - 2007 годах и подтвержденной решением вышестоящего налогового органа; 2 764 226 руб. НДС, подлежащего возмещению за IV квартал 2013 года, в отношении которого налогоплательщиком подано заявление от 03.04.2015 о зачете в счет предстоящих платежей; 991 224 руб. НДС, подлежащего возмещению за I квартал 2014 года, в отношении которого Обществом соответствующего заявления о зачете (возврате) не подавалось.
В удовлетворении требования Общества об обязании Инспекции отразить в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика переплату по НДС в сумме 26 002 329 руб. суд первой инстанции отказал. Принимая такое решение, суд указал, что по результатам проведенной налоговым органом сверки расчетов переплата по налогу в сумме 3 267 450 руб. отражена в карточке расчетов с бюджетом. В отношении остальной суммы (22 246 872 руб.) суд установил, что на основании исполнительных листов, выданных по делам в„– А56-54382/2013, А56-2399/2014, А56-26728/2014, А56-45330/2014, А56-67892/2014, Инспекцией приняты решения о возврате НДС, которые направлены на исполнение в территориальный орган Федерального казначейства; заявки на возврат налога изъяты следственным органом из территориального органа Федерального казначейства в рамках возбужденных уголовных дел. Инспекцией осуществлены все предусмотренные налоговым законодательством действия по возврату налогоплательщику НДС, поэтому, по мнению суда, в подобной ситуации отсутствуют основания для восстановления спорной суммы в карточке расчетов с бюджетом в качестве переплаты в целях использования для погашения недоимки Общества.
Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив требования Общества в полном объеме. Суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают факт отражения налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом переплаты по НДС в сумме 3 267 450 руб.; до момента фактического поступления денежных средств на счет налогоплательщика у Инспекции не имеется правовых оснований исключать из карточки расчетов с бюджетом налог, подлежащий возмещению из бюджета, следовательно, суммы НДС, подлежащие возмещению Обществу из бюджета, но фактически не возвращенные ему, являются переплатой и подлежат отражению в карточке расчетов с бюджетом.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Пунктом 1 статьи 173 НК РФ определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 и 172 названного Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 данного Кодекса.
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленного в указанном порядке, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 названного Кодекса.
Формой такого возмещения является возврат по заявлению налогоплательщика указанного налога или зачет в счет уплаты предстоящих платежей по этому или иным налогам либо зачет НДС в счет погашения недоимки по налогу, иным федеральным налогам, и задолженности по пеням и (или) штрафам.
Как установлено судом первой инстанции, по решениям Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 04.03.2015 в„– 16-13/09205@ и от 29.06.2015 в„– 16-13/29218@ Инспекция обязана возместить Обществу из бюджета 2 764 226 руб. НДС за IV квартал 2013 года и 991 224 руб. НДС за I квартал 2014 года.
Налогоплательщиком подано заявление от 03.04.2015 о зачете 2 764 226 руб. НДС за IV квартал 2013 года в счет уплаты предстоящих платежей по этому налогу.
Заявление о возврате 991 224 руб. НДС за I квартал 2014 года либо зачете указанной суммы в счет предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам Обществом в налоговый орган не подавалось.
При наличии у налогоплательщика недоимки по федеральным налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения задолженности (пункт 4 статьи 176 НК РФ).
В силу пункта 6 статьи 176 НК РФ при наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.
Как правильно указал суд первой инстанции, Инспекция должна была при выставлении оспариваемого требования учесть заявление Общества от 03.04.2015 о зачете НДС за IV квартал 2013 года в предстоящих платежей, а также в соответствии с полномочиями, установленными в пункте 4 статьи 176 НК РФ, обязана была самостоятельно произвести зачет суммы налога, подлежащего возмещению за I квартал 2014 года, в счет погашения недоимки, указанной в требовании от 06.10.2015 в„– 36212.
Отказывая в удовлетворении требования Общества об обязании налогового органа отразить в карточке расчетов с бюджетом НДС в сумме 3 267 450 руб. в качестве переплаты, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Право Общества на возмещение из бюджета НДС за IV квартал 2013 и I квартал 2014 года подтверждено вышестоящим налоговым органом, поэтому указанные суммы подлежали отражению в лицевом счете налогоплательщика (карточке расчетов с бюджетом) в качестве переплаты на дату выставления требования от 06.10.2015 в„– 36212.
Из представленной налоговым органом выписки из лицевого счета налогоплательщика (том дела 1, лист 140) усматривается, что 07.04.2016 (после проведенной налоговым органом сверки расчетов по НДС) налог в суммах 2 764 226 руб. и 991 224 руб. отражен в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом в качестве переплаты по состоянию на 06.03.2015 и 29.06.2015, и Инспекцией осуществлен зачет спорной суммы переплаты в счет недоимки по НДС.
Утверждение апелляционного суда о том, что выписка из лицевого счета налогоплательщика не является надлежащим доказательством по делу, кассационная инстанция считает неосновательным.
Общество ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не опровергало факт отражения Инспекцией до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу в карточке расчетов с бюджетом 3 267 450 руб. НДС в качестве переплаты. Не заявлял налогоплательщик и о недостоверности сведений, отраженных в карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 07.04.2016.
Более того, в рамках дела в„– А56-74896/2015 о банкротстве Общества заявителем с Инспекцией произведена сверка расчетов, в ходе которой установлено, что 07.04.2016 налоговым органом проведен зачет переплаты по НДС за IV квартал 2013 и I квартал 2014 года в счет недоимки по НДС за IV квартал 2014 и I - III кварталы 2015 года.
Ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие в справке от 28.01.2016 в„– 2004 спорной суммы в качестве переплаты не свидетельствует об обоснованности требования Общества об обязании налогового органа отразить НДС, подлежащий возмещению из бюджета за IV квартал 2013 и I квартал 2014 года, в качестве переплаты.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требования Общества об обязании налогового органа отразить в карточке расчетов с бюджетом 3 267 450 руб. НДС в качестве переплаты.
Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам в„– А56-54382/2013, А56-2399/2014, А56-26728/2014, А56-45330/2014, А56-67892/2014 признаны недействительными решения Инспекции об отказе в возмещении НДС и на налоговый орган возложена обязанность возвратить налогоплательщику из бюджета 22 246 872 руб. налога.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает, в том числе, на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Соответственно, в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий.
В случае удовлетворения судом заявления налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога способом восстановления нарушенного права в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ является возврат спорной суммы.
Поскольку переплата по НДС в сумме 22 246 872 руб. образовалась у Общества в связи с подачей им налоговых деклараций за III - IV кварталы 2012 и I - III кварталы 2013 года с заявленными к возмещению суммами, следовательно, возврат налога должен быть осуществлен в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.
Во исполнение вступивших в законную силу решений арбитражного суда Инспекция приняла решения от 04.06.2014 в„– 101281, от 01.10.2014 в„– 105471, от 16.10.2014 в„– 106773, от 28.01.2015 в„– 671 и от 29.05.2015 в„– 6174 о возврате налога и направила соответствующие заявки в территориальный орган Федерального казначейства.
Старшим следователем следственного управления УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в рамках уголовных дел на основании постановлений, вынесенных в порядке статьи 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуществлена выемка в Управлении Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу заявок на возврат налога Обществу.
Правомерность действий сотрудников следственных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий Обществом в установленном законодательством порядке не обжаловалась.
В рамках настоящего дела Обществом заявлено требование об обязании Инспекции отразить в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом переплату по НДС в сумме 22 246 879 руб., обоснованное отсутствием у налогового органа права исключать из лицевого счета указанную сумму переплаты по причине неисполнения территориальным органом Федерального казначейства заявок на возврат налога и непоступления денежных средств на расчетный счет Общества.
Карточка расчетов с бюджетом - это информационный ресурс, который ведут налоговые органы по каждому налогоплательщику. В ней отражается состояние расчетов налогоплательщика по налогам, а также пеням и штрафам. При этом в карточке налоговый орган фиксирует данные о начисленных налогах, пенях и налоговых санкциях, которые заносятся на основании деклараций, решений по итогам налоговых проверок, решений вышестоящего налогового органа, судебных актов и других документов. Также в карточке расчетов с бюджетом отражаются данные о поступивших платежах, суммы налога, сбора, возмещенные налогоплательщикам в порядке зачета (возврата), а также после уточнения платежа.
Единые требования к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня" утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 в„– ЯК-7-1/9@.
В соответствии с названным Приказом в графах 14, 15 "Сальдо расчетов" карточки отражается показатель, характеризующий состояние расчетов налогоплательщика по соответствующему налогу (сбору), который рассчитывается после каждой проведенной операции по начислению (уменьшению), поступлению платежей, зачету или возврату соответствующих сумм. Положительная или отрицательная разница между поступившими и начисленными платежами отражается соответственно как переплата или задолженность налогоплательщика перед бюджетом.
В то же время наличие в документах внутриведомственного учета налогового органа сведений о налоговых платежах, суммах недоимки (переплаты) по налогам, задолженности (переплаты) по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика и с бесспорностью не свидетельствует о наличии либо отсутствии у налогоплательщика задолженности или переплаты по налогам, пеням и штрафам.
Апелляционный суд пришел к выводу, что отраженные Инспекцией в карточке расчетов с бюджетом сведения являются недостоверными и нарушают права и законные интересы Общества, поскольку возврат налога в порядке статьи 176 НК РФ может считаться произведенным налоговым органом только в случае поступления денежных средств на счет налогоплательщика, в иной ситуации (при непоступлении денежных средств на счет) НДС, подлежащий возмещению из бюджета, должен быть отражен в лицевом счете налогоплательщика в качестве переплаты.
Кассационная инстанция не может согласиться с позицией суда апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что Инспекцией был осуществлен весь предусмотренный статьей 176 НК РФ комплекс действий, направленных на возмещение НДС из бюджета, а исполнение поручения налогового органа на возврат из бюджета спорной суммы налога не было осуществлено Управлением Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу в силу независящих от Инспекции причин.
Изъятие в законном порядке документа, на основании которого территориальный орган Федерального казначейства должен перечислить из бюджета на расчетный счет налогоплательщика денежные средства, исключает возможность осуществления таких действий со стороны Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу до отмены постановлений о производстве выемки.
Заявляя требование об обязании Инспекции отразить в карточке расчетов с бюджетом 22 246 879 руб. НДС, подлежащего возмещению, в качестве переплаты, Общество преследовало цель возложить на налоговый орган обязанность произвести зачет указанной суммы налога в счет недоимки по НДС, указанной в требовании.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что спорная сумма НДС фактически не была возвращена налогоплательщику из бюджета, не свидетельствует о возможности принятия Инспекцией в подобной ситуации решения о зачете 22 246 879 руб. НДС, подлежащего возмещению, в счет погашения недоимки Общества по налоговым обязательствам.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено полномочий налоговых органов на принятие решений о зачете в счет уплаты предстоящих платежей по этому или иным налогам либо в счет погашения недоимки по налогу суммы НДС, подлежащего возмещению из бюджета, в отношении которой налоговым органом ранее принято решение о возврате.
Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации и обстоятельств настоящего дела, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Общества об обязании налогового органа отразить в карточке расчетов с бюджетом 22 246 879 руб. НДС в качестве переплаты.
Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в нем доказательствами, а также с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права. Соответственно, основания для отмены (изменения) данного судебного акта у апелляционного суда отсутствовали.
Ввиду изложенного суд кассационной инстанции, проверив законность принятого по делу судебного акта и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что постановление от 23.08.2016 подлежит отмене с оставлением в силе решения от 05.05.2016.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А56-95296/2015 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 по данному делу.

Председательствующий
Ю.А.РОДИН

Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------