АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А56-566/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю. Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа-Трейд", Власенко Д.К. (доверенность от 21.12.2015 в„– Д-26/16), от акционерного общества "Нефтетранспорт" Голубева А.С. (доверенность от 01.01.2016 в„– 036-2016), Куртузова Д.С. (доверенность от 14.09.2015 в„– 130-2015), рассмотрев 21.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Нефтетранспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Шестакова М.А., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-566/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа-Трейд", место нахождения: 344011, г. Ростов-на-Дону, Доломановский пер., д. 70, ОГРН 1106164001756, ИНН 6164296862 (далее - Торговый Дом), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Нефтетранспорт", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 51, лит. А, ОГРН 1027707000595, ИНН 7707309491 (далее - Общество), о взыскании 4 215 521 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.
Решением от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов представленным фактам, неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение от 22.04.2016 и постановление от 22.08.2016, принять новый судебный акт - об удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно сделали вывод об отсутствии между сторонами зачета встречных требований на сумму 3 742 500 руб. согласно уведомлению о зачете от 01.07.2013 в„– 1040.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Торгового дома просил жалобу отклонить.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Нефтетранспорт" (экспедитором, правопредшественником Общества) и Торговым домом (клиентом) 12.12.2012 заключен договор в„– НТ/АТ/э-121212 транспортной экспедиции (далее - договор) в редакции протокола согласования разногласий от 06.12.2012, по условиям которого экспедитор обязался выполнить и/или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой товара (груза) клиента железнодорожным транспортом, а клиент - принять и оплатить указанные услуги.
Пунктами 3.3 - 3.5 договора установлено, что клиент производит стопроцентную предоплату стоимости услуг экспедитора на основании выставленных последним счетов на оплату.
Торговый дом, полагая, что Обществом оказаны услуги на сумму 645 147 860 руб. 31 коп., в то время как клиент уплатил 649 363 381 руб. 38 коп., в результате чего на стороне экспедитора образовалось 4 215 521 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру, с выводом о том, что зачет 3 742 500 руб. на основании уведомления от 01.07.2013 в„– 1040 не может быть принят во внимание, поскольку указанная сумма взыскана с Торгового дома в пользу Общества в рамках дела в„– А56-15576/2014.
Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Как указано в пункте 2 статьи 1102 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Общество в обоснование своих возражений ссылается на наличие встречных обязательств Торгового дома в виде уплаты 3 742 500 руб. штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки в соответствии с пунктом 2.1.11 договора.
Претензиями от 05.03.2013 в„– 061, от 01.04.2013 в„– 069, от 25.04.2013 в„– 101 Общество требовало от Торгового дома уплатить штраф.
В связи с неуплатой Торговым домом указанного штрафа Общество письмом от 01.07.2013 в„– 1040 уведомило клиента о зачете 3 742 500 руб. по названным претензиям.
Однако после уведомления клиента о проведении зачета экспедитор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Торгового Дома 3 742 500 руб. по претензиям от 05.03.2013 в„– 061, от 01.04.2013 в„– 069, от 25.04.2013 в„– 101, который был удовлетворен в части взыскания 441 500 руб. в рамках дела в„– А56-15576/2014. В остальной части суды отказали в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Довод Общества о том, что факт обращения его в суд с требованием о взыскании с клиента 3 742 500 руб. в рамках дела в„– А56-15576/2014 не влечет правовых последствий в виде прекращения обязательств в отношении состоявшегося зачета, подлежит отклонению.
Суды установили, что зачет в соответствии с уведомлением от 01.07.2013 в„– 1040 не состоялся.
При таком положении суды пришли к верному выводу об обоснованности заявленного иска.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А56-566/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Нефтетранспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------