АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А56-28587/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "НИИ прикладной телематики" Шестопалова В.Н. (доверенность от 10.11.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная интеграция" Лобанова А.Ю. (доверенность от 31.03.2016), Журавлевой В.А. (доверенность от 26.10.2016), рассмотрев 23.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная интеграция" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-28587/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИИ прикладной телематики", место нахождения: 109004, Москва, ул. Николоямская, д. 43, корп. 4, пом. i; комната 6, ОГРН 1127746367286, ИНН 7709903534 (далее - ООО "НИИ прикладной телематики"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Институт развития транспортной инфраструктуры" (впоследствии - общество с ограниченной ответственностью "Транспортная интеграция"), место нахождения: 194044, Россия, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 36, ОГРН 1127847501231, ИНН 7804493912 (далее - ООО "Транспортная интеграция") о взыскании задолженности по договору от 26.11.2012 в„– 6 в размере 2 250 000 руб., пени в сумме 899 100 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 39 995,50 руб.
Определением от 29.04.2016 исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). ООО "НИИ прикладной телематики" предложено в срок до 24.05.2016 обеспечить поступление необходимых документов в суд.
Поскольку к моменту истечения срока оставления искового заявления без движения обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, ООО "НИИ прикладной телематики" не устранило, определением от 29.05.2016 исковое заявление было возвращено судом на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Не согласившись с указанным определением о возврате искового заявления, ООО "НИИ прикладной телематики" обратилось с апелляционной жалобой.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2016 указанное определение суда первой инстанции от 29.05.2016 о возврате искового заявления отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе ООО "Транспортная интеграция", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 29.05.2016. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно сослался на нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 в„– 221, поскольку указанные правила были отменены. Податель жалобы также считает, что ООО "НИИ прикладной телематики" должно нести риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.
В судебном заседании представители ООО "Транспортная интеграция" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "НИИ прикладной телематики" отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как установлено судом апелляционной инстанции, почтовое отправление с копией определения суда первой инстанции от 29.04.2016 об оставлении искового заявления без движения поступило в отдел почтовой связи по месту вручения 11.05.2016, а 19.05.2016 после попытки вручения адресату возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения". При этом на конверте (идентификационный номер 19085497357088) отсутствуют отметки отдела почтовой связи о вручении вторичного извещения.
В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что арбитражным судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ была размещена информация об оставлении искового заявления без движения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Кроме того, в материалы дела от ООО "НИИ прикладной телематики" 18.05.2016 поступил запрос о движении дела.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец не получил судебное извещение по не зависящим от него причинам и не мог считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.
Довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции сослался на утратившие силу Правила оказания услуг почтовой связи не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку это не повлекло за собой принятие незаконного судебного акта.
Действительно, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 в„– 221, утратили силу.
Однако Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 в„– 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, согласно пункту 34 которых при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 в„– 423-п утверждены и введены в действие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 в„– 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в которых пересылаются судебные повестки, судебные акты (определения, решения, постановления суда).
Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).
Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в том числе в соответствии с порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 в„– 114-п (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 20.15 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).
Ссылка подателя жалобы на риск неполучения почтовой корреспонденции также отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об опубликовании судом первой инстанции информации об оставлении искового заявления без движения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Кроме того, запрос ООО "НИИ прикладной телематики" о движении дела поступил в суд 18.05.2016, то есть до вынесения 29.05.2016 судом первой инстанции определения о возвращении искового заявления.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу в„– А56-28587/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная интеграция" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Н.А.МОРОЗОВА


------------------------------------------------------------------