АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А26-6288/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., при участии от индивидуального предпринимателя Смирновой М.Ю. ее представителя Матвеева М.В. (доверенность от 17.08.2015), рассмотрев 17.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Марины Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2016 (судья Колесова Н.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (судьи Кашина Т.А., Барканова Я.В., Колосова Ж.В.) по делу в„– А26-6288/2015,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ивановой Марине Юрьевне (после смены фамилии в связи с заключением брака - Смирновой), ОГРНИП 308100102500029, ИНН 100101506759, о взыскании 194 730 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2013 по 30.06.2015 и 10 966 руб. 89 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 06.09.2013 по 30.06.2015.
Определением от 02.02.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110.
Решением суда от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2016, иск удовлетворен в полном объеме, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 7114 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе предприниматель, считая обжалуемые судебные акты незаконными, просит решение от 22.04.2016 и постановление от 02.08.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. Податель жалобы не согласен с расчетом арендной платы за период с 19.07.2014 по 30.09.2015, поскольку к отдельным (условным) частям земельного участка общей площадью 3616 кв. м неправильно применены ставки арендной платы. По мнению предпринимателя, к части участка площадью 2238 кв. м должна быть применена арендная ставка в размере 0,6% от кадастровой стоимости земли (для гостевых стоянок), а не 2,7% (платная автостоянка), к части участка площадью 714 кв. м должна применяться арендная ставка в размере 5% для земельных участков, предоставленных для размещения административных зданий, сооружений и обслуживающих их объектов, а не 18% (под склад).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, администрация города Петрозаводска (правопредшественник Администрации; арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "НОВАЯ МОДЕЛЬ" (арендатор; далее - ООО "НОВАЯ МОДЕЛЬ") заключили договор от 06.06.2003 в„– 6296 аренды земельного участка площадью 3616 кв. м с кадастровым номером 10:01:0000000:6, находящегося по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Достоевского, д. 41а, для предпринимательской деятельности (эксплуатация здания под офис, склад и автостоянку).
Размер и порядок внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 2 договора и приложении в„– 2 к нему.
Ежегодный размер арендной платы составляет 181 771 руб. 96 коп. (пункт 2.3).
Согласно пункту 2.4 размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем выставления нового расчета арендной платы и является надлежаще принятым арендатором с момента отправления арендодателем уведомления заказным письмом по юридическому адресу арендатора.
Дополнительным соглашением от 09.03.2011 в„– 2090 ООО "НОВАЯ МОДЕЛЬ" передало все свои права и обязанности по договору аренды в„– 6296 обществу с ограниченной ответственностью "САТ", которое впоследствии по соглашению от 08.07.2013 передало все свои права и обязанности по договору аренды предпринимателю.
Претензией от 29.06.2015 в„– 5.1.2-07-98 Администрация сообщила предпринимателю о наличии задолженности по арендной плате за спорный участок, предложив в десятидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность.
Поскольку указанная претензия осталась без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судами установлено, что расчет арендной платы за спорный земельный участок произведен Администрацией в соответствии с Законом Республики Карелия 10.06.2013 в„– 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", постановлением правительства Республики Карелия от 17.04.2014 в„– 120-П "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена".
Как следует из названных нормативных актов, годовая арендная плата за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере, в частности, в Петрозаводском городском округе в отношении земельных участков, предоставленных для размещения и (или) обслуживания автотранспорта (автостоянок, автосервиса, автомоек): 0,6% - (в отношении земельных участков, предоставленных для размещения гостевых паркингов и служебных автостоянок); 2,7% - (за исключением земельных участков, предоставленных для размещения гостевых паркингов и служебных автостоянок); 5% в отношении земельных участков, предоставленных для размещения административных зданий, сооружений и обслуживающих их объектов; 18% в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно расчету Администрации с 19.07.2014 арендная плата за использование спорного земельного участка в расчете на год определена как выраженный в рублях процент ее кадастровой стоимости - 2,7% к площади участка 2238 кв. м (платная автостоянка), 5% - 664 кв. м (офис), 18% - 714 кв. м (склад), что составило 407 004 руб. 52 коп.
Как видно из материалов дела, в том числе письменных пояснений сторон, расхождения между сторонами возникли в части определения размера арендной платы с 19.07.2014 за часть земельного участка, предоставленного по договору под склад и автостоянку.
Довод подателя жалобы о неправомерном расчете истцом задолженности по арендной плате был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонен.
Судами установлено, что спорный земельный участок предоставлен для эксплуатации здания под офис, склад и автостоянку.
Изменения в договор аренды в части целей использования земельного участка в установленном порядке не вносились.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих об организации в спорный период служебной (гостевой) автостоянки на части земельного участка, в деле нет.
Поскольку нормативно-правовыми актами Республики Карелия не установлен процент от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных под склад, то в расчете арендной платы за использование условной части земельного участка был применен процент схожего вида деятельности.
Податель жалобы не доказал, что размер арендной платы за земельный участок с учетом разрешенного вида использования не соответствует действующим нормативным актам Республики Карелия, регулирующим порядок ее исчисления.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендной плате в указанный период. Доказательства оплаты или наличия оснований для освобождения арендатора от исполнения денежного обязательства не представлены.
На основании исследования и оценки доказательств, применения положений статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу в„– А26-6288/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------