АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А56-85617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю., рассмотрев 21.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ташлинский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-85617/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Велес", место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1077847576730, ИНН 7814383972 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Ташлинский горно-обогатительный комбинат", место нахождения: 433396, Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н, рабочий пос. Красный Гуляй, ул. Мира, д. 1, ОГРН 1067321027553, ИНН 7321312300 (далее - Комбинат), о взыскании 252 297 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2016, иск удовлетворен.
Комбинат обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить и в иске отказать.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по условиям договора от 29.10.2010 в„– 08 (далее - договор) Общество (исполнитель) обязалось оказать Комбинату (заказчику) услуги, связанные с перевозкой кварцевого песка железнодорожным транспортом, заказчик - оплатить оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг производится подекадно, в течение трех банковских дней с момента получения счета.
В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с 01.10.2010 и действует по 31.12.2011, а в части расчетов - до их полного выполнения.
Общество, указывая на наличие просрочки по оплате Комбинатом оказанных услуг с 01.12.2014 по 31.12.2014, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 7 116 120 руб. 73 коп. задолженности и 2 929 704 руб. 02 коп. неустойки.
В процессе рассмотрения спора Комбинат оплатил задолженность 14.05.2015 в размере 100 000 руб., 25.05.2015-1 500 000 руб., 20.07.2015-1 000 000 руб., 21.07.2015-3 000 000 руб., 22.07.2015-1 351 516 руб. 73 коп., 03.08.2015-162 604 руб., 28.10.2015-2000 руб., в связи с чем Общество отказалось от иска о взыскании 7 116 120 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015, вступившим в законную силу 09.02.2016, производство по делу в„– А56-71283/2014 в части требования Общества о взыскании 7 116 120 руб. 73 коп. задолженности прекращено. С Комбината взыскано 355 806 руб. 03 коп. неустойки за период с 01.12.2014 по 31.12.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В связи с несвоевременной уплатой Компанией задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.02.2015 по 28.10.2015.
Суды удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ.
Согласно пункту 4.4 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнитель имеет право потребовать уплаты договорной неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной платежом, но не более 5% от суммы просроченных обязательств.
Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг по договору установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 по делу в„– А56-71283/2014, которым производство по делу в части требования Общества о взыскании 7 116 120 руб. 73 коп. прекращено в связи с уплатой задолженности. С Комбината взыскано 355 806 руб. 03 коп. неустойки за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 (с учетом ограничений, установленных пунктом 4.4 договора).
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, относящейся к спорному периоду) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком сроков уплаты задолженности, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 28.10.2015.
Поскольку задолженность по договору погашена ответчиком 28.10.2015, начисление процентов правомерно.
Расчет процентов судами проверен и признан обоснованным.
Довод подателя жалобы о том, что проценты не подлежат взысканию, поскольку соглашением сторон ограничена ответственность в виде договорной неустойки в размере 5%, подлежит отклонению, поскольку проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А56-85617/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ташлинский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------