АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А56-63427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от акционерного общества "Строительное управление в„– 155" Лоозе Э.Э. (доверенность от 08.11.2016), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Переверзевой Е.Д. (доверенность от 16.11.2016 в„– 05/ЗГДС/431), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Строительное управление в„– 155" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу в„– А56-63427/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству Санкт-Петербурга (место нахождения: Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342; далее - Комитет) и акционерному обществу "Строительное управление в„– 155" (место нахождения: Москва, Ленинский пр., д. 81, ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162; далее - Управление) о взыскании солидарно 127 802 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 29.09.2011 в„– 1634.34.040.2 теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы за период с июня по сентябрь 2013 года, и 24 949 руб. 40 коп. неустойки за просрочку платежей.
Решением от 26.01.2016 иск удовлетворен в полном объеме. С Комитета и Управления взыскано 127 802 руб. 73 коп. задолженности и 24 949 руб. 40 коп. неустойки солидарно.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2016 решение от 26.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит изменить решение от 26.01.2016 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2016. Податель жалобы указывает на истечение на момент обращения Предприятия в арбитражный суд срока действия договора поручительства и на отсутствие у Управления обязанности в связи с этим отвечать по долгам Комитета.
В судебном заседании представитель Управления подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия просил оставить решение от 26.01.2016 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2016 без изменения, полагая их правомерными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Комитетом (абонент) заключен договор от 29.09.2011 в„– 1634.34.040.2 теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы, по которому Предприятие приняло на себя обязанность подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а Комитет - принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
Предприятие, Комитет и Управление заключили договор поручительства от 29.09.2011 в„– 114.040.2, по которому Управление (поручитель) обязуется солидарно с Комитетом отвечать перед Предприятием (кредитором) за надлежащее исполнение Комитетом (абонентом) денежных и иных, связанных с ними обязательств по договору теплоснабжения от 29.09.2011 в„– 1634.34.040.2.
Пунктом 8.1 договора теплоснабжения его действие предусмотрено до конца отопительного сезона 2011 - 2012 годов.
Дополнительным соглашением от 01.05.2013 в„– 6 к договору срок его действия продлен до 01.10.2013.
Во исполнение условий договора от 29.09.2011 в„– 1634.34.040.2 Предприятие в период с июня 2013 по сентябрь 2013 года оказало Комитету предусмотренные договором теплоснабжения услуги, осуществив отпуск тепловой энергии в горячей воде на сумму 127 802 руб. 73 коп.
Ссылаясь на то, что оплата оказанных в спорный период услуг полном объеме не произведена, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Кодекса).
Факт потребления абонентом тепловой энергии установлен судом по материалам дела. Оказанные Предприятием услуги по теплоснабжению с учетом приведенных норм должны быть оплачены. Оплате в соответствии с пунктом 5.7 договора теплоснабжения и статьей 330 ГК РФ также подлежит и неустойка за просрочку платежей.
Удовлетворяя исковые требования за счет Комитета и Управления, суд исходил из того обстоятельства, что требуемая ко взысканию задолженность возникла в период действия договора поручительства от 29.09.2011 в„– 114.040.2. Мотивация суда сводится к тому, что, поскольку долг образовался за период с июня по сентябрь 2013 года, поручительство так же как и обязательство, которое прекращается исполнением, нельзя считать прекращенным.
Вместе с тем, согласно договору поручительства от 29.09.2011 в„– 114.040.2 срок его действия совпадает со сроком действия договора теплоснабжения от 29.09.2011 в„– 1634.34.040.2, срок действия которого, с учетом пролонгации согласно дополнительному соглашению от 01.05.2013 в„– 6, определен до 01.10.2013.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. При этом, понятия "срок действия договора" и "срок, на который выдано поручительство" тождественны. При таких обстоятельствах, поскольку срок действия договора теплоснабжения, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор поручительства, на момент обращения Предприятия в арбитражный суд (01.09.2015) истек, то прекратился и договор поручительства от 29.09.2011 в„– 114.040.2, в связи с чем основания для взыскания долга и пеней с Управления отсутствуют.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований также и за счет Управления, кассационная инстанция считает неправомерным, а судебные акты в этой части - подлежащими отмене. В иске к Управлению следует отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А56-63427/2015 в части взыскания с акционерного общества "Строительное управление в„– 155" в пользу государственного унитарного предприятии "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 127 802 руб. 73 коп. долга и 24 949 руб. 40 коп. пеней отменить.
В удовлетворении исковых требований за счет акционерного общества "Строительное управление в„– 155" отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------