АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А56-52723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" конкурсного управляющего Лукиной Ю.Л., Костина М.В. (доверенность от 21.05.2015), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" Матвеева С.А. (доверенность от 12.01.2015 в„– 9), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Курортного района г. Санкт-Петербурга" Ткаченко П.О. (доверенность от 21.05.2015 в„– 5), рассмотрев 21.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-52723/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Миронова, д. 6, ОГРН 1057810448277, ИНН 7806316860 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", место нахождения: 191011, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, ОГРН 1027809228116, ИНН 7825402384 (далее - Предприятие), о взыскании 3 249 352 руб. 35 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Санкт-Петербургские государственные казенные учреждения "Жилищное агентство Курортного района г. Санкт-Петербурга" и "Жилищное агентство Приморского района г. Санкт-Петербурга".
Решением от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2016, иск удовлетворен.
Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное определение судами фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Приморского района г. Санкт-Петербурга" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако в судебное заседание его представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (принципалом) и Предприятием (агентом) заключены договоры от 01.12.2006 в„– 493/1-09, от 26.04.2007 в„– 898/1-09, от 30.06.2008 в„– 494/1-6/09 в редакции дополнительных соглашений от 28.02.2012 в„– 9, 4, 12 на комплексное обслуживание Общества по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг.
Полагая, что согласно договоров Предприятие обязано перечислить ему денежные средства, полученные от населения, проживающего в многоквартирных домах, ранее находящихся в управлении Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, пришел к следующему.
Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно дополнительным соглашениям (в редакции протоколов согласования от 15.06.2012) от 28.02.2012 в„– 12 к договору от 30.06.2008 в„– 494/1-6/09, в„– 9 к договору от 01.12.2006 в„– 493/1-09, в„– 4 к договору от 26.04.2007 в„– 898/1-09 тексты договоров изложены сторонами в новой редакции.
Пунктом 2.1 договоров в новой редакции предусмотрено, что агент от своего имени по поручению и за счет принципала обязуется осуществлять в рамках договора юридические и фактические действия по организации комплекса работ, включая расчеты, сбор и надлежащее перечисление сумм платежей собственников за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, распределение, перечисление платежей нанимателей, поступающих в оплату жилых помещений и коммунальных услуг, за исключением перечисления платы за наем, посредством осуществления обработки информации, предоставленной принципалом автоматизированным способом с использованием программных средств агента, а принципал - принять указанные услуги агента и оплатить их согласно условиям договора.
В силу с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, в том числе создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд праве предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.
По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований являлось выяснение следующих вопросов: за какой период взыскивается задолженность, за какие услуги и в каком размере, а также правомерность ее взыскания Обществом с учетом действия договоров управления, что судами также не установлено.
Принимая увеличение и уменьшение размера исковых требований, суд первой инстанции, в нарушение части 5 статьи 49 АПК РФ, не проверил их обоснованность.
Общество, заявляя исковые требования и уточняя их, ссылается на оборотно-сальдовые ведомости.
Между тем, из оборотно-сальдовых ведомостей, которые суды положили в обоснование судебных актов соглашаясь с позицией истца, не представляется возможным установить механизм определения истцом (и судом) размера задолженности ответчика.
Расчет иска, позволяющий установить размер задолженности, в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в материалах дела отсутствует.
Правомерность расчета суды не проверили, расчет задолженности надлежащим образом не исследовали.
Судами не установлено и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия спорных денежных средств на счете Предприятия.
В изложенной ситуации возникает неопределенность относительно размера денежных средств, поступивших от нанимателей и собственников, назначении этих платежей и их получателе, периода за который образовалась задолженность.
От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение спора судом.
Однако суд эти обстоятельства при разрешении дела в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливал, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.
С учетом изложенного, выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в заявленном размере сделаны без исследования всех указанных обстоятельств. Между тем, выяснение всех названных обстоятельств, имеет значение для правильного разрешения спора.
Суд кассационной инстанции считает, что в нарушение приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не полностью определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; не предложено сторонам представить дополнительные доказательства; не проверена обоснованность заявленного иска и изменения его размера.
Поскольку имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства судами не устанавливались и не проверялись, суд кассационной инстанции не имеет возможности принять по делу новый судебный акт в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются незаконными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дать им надлежащую правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу в„– А56-52723/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------