АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А56-21544/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Скваж Е.В. (доверенность от 15.08.2016), от Министерства обороны Российской Федерации Карелова К.А. (доверенность от 14.03.2016), от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Сергеева А.А. (доверенность от 07.07.2016), рассмотрев 23.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-21544/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), и к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований): с Учреждения 6 736 413 руб. 63 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную с января по март 2014 года, и 711 933 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с Учреждения и Общества солидарно 8 219 691 руб. 79 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную с апреля 2014 года по январь 2015 года, и 168 330 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При недостаточности денежных средств у Учреждения истец просил взыскать задолженность субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).
Определением суда от 06.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Пушкинского района", общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 1 Пушкинского района", общество с ограниченной ответственностью "Доверие".
Решением суда от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2016, исковые требования удовлетворены полном объеме.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает необоснованным взыскание стоимости тепловых потерь, поскольку факт наличия тепловых сетей в собственности Учреждения истцом не доказан. Министерство считает неподтвержденным факт оказания услуг теплоснабжения, считая, что односторонние счета-фактуры не являются допустимым доказательством.
В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.
Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, правопредшественником Предприятия (энергоснабжающей организацией) и правопредшественником Учреждения (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2003 в„– 140 (в редакции дополнительных соглашений, далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно ее оплачивать.
В соответствии с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 29.12.2011 в Договор, Общество и Учреждение являются абонентами (совместно) и несут солидарную ответственность по возникшим из Договора обязательствам (пункты 1 и 4). Действие данного соглашения распространяется на отношения, возникшие по Договору с 01.07.2011.
Предприятие, ссылаясь на наличие 14 956 102 руб. 42 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с января 2014 года по январь 2015 года, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу в„– А40-55638/2014 принято заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом).
Ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Предприятие просило взыскать текущую задолженность, возникшую после принятия заявления о банкротстве Общества, с Общества и Учреждения солидарно.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования истца обоснованными и удовлетворили иск.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В подтверждение поставки тепловой энергии и ее объема Предприятие представило в материалы дела Договор и счета-фактуры.
Объектами теплоснабжения по Договору являются как жилые дома, так и нежилые (административные) здания.
Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые дома, в настоящем деле не взыскивается, так как жилые дома находятся в управлении исполнителей коммунальных услуг. Предметом спора является задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды теплоснабжения госпиталя, административных корпусов, учебных корпусов, казарм, штаба, клуба. Помимо этого Предприятие просило взыскать стоимость потерь в тепловых сетях в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента.
Факт оказания в спорный период услуг по поставке тепловой энергии ответчики не опровергли, данных об отключении своих объектов от систем теплоснабжения не представили, равно как не представили доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах.
Стороны Договор не расторгли, соответствующие изменения в него не внесли, в связи с чем в обязанности Предприятия входила подача тепловой энергии на объекты Учреждения, а обязанностью Учреждения и Общества является оплата потребленной тепловой энергии в предусмотренный Договором срок.
Таким образом, установив факт поставки тепловой энергии на объекты, включенные в Договор, и отсутствие доказательств ее оплаты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Учреждения и Общества задолженность, а также привлекли к субсидиарной ответственности Российскую Федерацию в лице Министерства.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку факт наличия задолженности по оплате принятой тепловой энергии в спорный период подтвержден в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Учреждения и Общества проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возложили субсидиарную ответственность по названному долгу Учреждения на Российскую Федерацию в лице Министерства.
Довод Министерства о необоснованном удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости потерь в тепловых сетях, возникших в зоне эксплуатационной ответственности абонента, отклоняется судом кассационной инстанции исходя из следующего.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон в„– 190-ФЗ).
Частью 10 статьи 15 Закона в„– 190-ФЗ установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808 (далее - Правила в„– 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).
Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).
Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил в„– 808).
При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил в„– 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.
Согласно представленным в дело актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности наружные тепловые сети и система теплоснабжения от первых фланцев после отключающей арматуры на выходе из ЦТП в„– 2, ЦТП в„– 3, ЦТП 4.1, ЦТП 4.2, от врезки Ду-100 в сторону зданий, от наружной стены здания котельной находятся на балансе Учреждения.
Пунктом 3.3.6 Договора на абонента возложена обязанность оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в тепловых сетях абонента.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии у ответчиков обязанности оплатить потери в тепловых сетях.
Нормы материального и процессуального права судами не нарушены. Оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу в„– А56-21544/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.О.МАТЛИНА


------------------------------------------------------------------