АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А21-5915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" Букии Е.В. (доверенность от 10.09.2015), от общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" Керанина А.В. (доверенность от 28.12.2015), рассмотрев 22.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" Товмасяна Вардана Оганесовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А21-5915/2010 (судьи Тойвонен И.Ю., Медведева И.Г., Рычагова О.А.),

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Сбербанк), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод", место нахождения: 238750, Калининградская обл., г. Советск, Заводской пер., д. 2, ОГРН 1023902002816, ИНН 3911000843 (далее - Завод), несостоятельным (банкротом).
Решением от 13.10.2010 Завод признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.
Определением от 06.08.2015 конкурсным управляющим Завода утвержден Товмасян Вардан Оганесович.
Определением от 03.02.2015 Сбербанк в порядке процессуального правопреемства заменен на общество с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл", место нахождения: 119017, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 4, ОГРН 1127747292530, ИНН 7706787209 (далее - Общество).
Общество 24.03.2016 обратилось в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Товмасяном В.О. обязанностей конкурсного управляющего Завода, выразившееся в нарушении порядка ведения счетов должника.
Определением от 14.06.2016 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 определение от 14.06.2016 отменено, жалоба Общества удовлетворена.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Товмасян В.О. просит отменить постановление от 30.08.2016, оставить в силе определение от 14.06.2016.
Податель жалобы считает, что Общество не обосновало нарушение своих прав и законных интересов в результате действий конкурсного управляющего, направленных на осуществление выплаты Обществу денежных средств в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Кроме того, по мнению конкурсного управляющего указанные нормы не запрещают производить расчеты с кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, с его основного счета.
Общество просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе Товмасяна В.О., а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения жалобы Общества, проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, согласно отчету конкурсного управляющего Товмасяна В.О. от 03.02.2016 Заводу в публичном акционерном обществе "Энергомашбанк" (далее - Банк) открыт счет в„– 40702810501020005900, который используется в качестве основного счета должника в конкурсном производстве.
Кроме того, должнику в Банке открыт специальный счет в„– 40702810401020105900 для осуществления расчетов с кредиторами в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.
В процедуре конкурсного производства было реализовано имущество должника, находящееся в залоге у Общества.
Платежными поручениями от 27.11.2015 в„– 1, 01.12.2015 в„– 4, 24.12.2015 в„– 6 с основного счета должника Обществу перечислено в общей сумме 44 064 608 руб. 26 коп. за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.
Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в перечислении залоговому кредитору денежных средств с общего, а не специального счета должника.
Суд первой инстанции указал, что Общество не обосновало нарушение своих прав действиями конкурсного управляющего Товмасяна В.О. и в связи с этим оставил жалобу кредитора без удовлетворения.
Апелляционный суд установил, что, осуществляя расчеты с залоговым кредитором денежными средствами, находящимися на основном счете должника, конкурсный управляющий формально нарушил порядок ведения счетов и осуществления соответствующих расчетов.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нахождение денежных средств от реализации залогового имущества на основном счете должника нарушает или может нарушить целевое расходование денежных средств, поскольку на основном счете могут быть выставлены исполнительные документы по текущим обязательствам с последующим списанием денежных средств. На этом основании апелляционный суд сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения жалобы Общества.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании пункта 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Таким образом, положениями статьи 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила нахождения и распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что за счет средств, вырученных от продажи предмета залога, помимо погашения требования залогового кредитора, требований кредиторов первой и второй очереди и судебных расходов, указанные средства идут в счет вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных им в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Суды апелляционной инстанции правильно установили, что в нарушение названных норм конкурсный управляющий осуществил расчет с Банком путем перечисления денежных средств в его пользу с основного счета должника.
Вывод суда первой инстанции о том, что при совершении таких действий конкурсный управляющий не нарушил положения статьи 138 Закона о банкротстве основан на неверном толковании указанной нормы.
Между тем, суд кассационной инстанции считает, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.
Вопреки выводам апелляционного суда, установленное нарушение арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора о признании действий арбитражного управляющего незаконными.
В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
При рассмотрении таких жалоб кредитор, обратившийся в суд, обязан доказать не только факт незаконности действий арбитражного управляющего, но и то, что эти действия управляющего нарушили его права и законные интересы.
Вопреки требованиям названной нормы Общество не обосновало, каким образом действиями конкурсного управляющего нарушены его права и законные интересы либо созданы препятствия в реализации этих прав.
Из материалов дела следует, что Общество в полном объеме получило причитавшиеся ему по результатам реализации залогового имущества должника денежные средства. Доводы о необоснованном расходовании либо неправомерном списании оставшейся от реализации имущества суммы Общество в жалобе не приводило, и из материалов настоящего обособленного спора данный вывод не следует.
При таком положении суд кассационной инстанции считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения от 14.06.2016.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Общества соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а судебный акт принят при правильном применении положений статьи 60 Закона о банкротстве. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения от 14.06.2016 судом первой инстанции не допущено.
В этой связи и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А21-5915/2010 отменить.
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2016 по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------