АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А05-2756/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Плотникова Сергея Степановича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2016 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу в„– А05-2756/2016,

установил:

Предприниматель Плотников Сергей Степанович (ОГРНИП 311292013200037) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Плесецкий район" в лице администрации муниципального образования "Плесецкий район" (место нахождения: Архангельская обл., Плесецкий р-н, рабочий поселок Плесецк, ул. Ленина, д. 33, ОГРН 1022901466565, ИНН 2920000132; далее - Администрация) о взыскании 26 273 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Плотников С.С., ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 17.05.2016 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2016 и взыскать с Администрации в пользу предпринимателя 26 273 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2012 по делу в„– А05-2316/2012 с Администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уют-2" (далее - ООО "Уют-2") взыскано 707 390 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.01.2010 по 15.03.2012 в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2009 по делу в„– А05-9096/2009.
Определением от 13.05.2014 делу в„– А05-2316/2012 произведена замена взыскателя - ООО "Уют-2" на правопреемника - предпринимателя Плотникова С.С.
Решением от 18.06.2014 по делу в„– А05-4985/2014 с Администрации в пользу предпринимателя Плотникова С.С. взыскано 541 765 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2012 по 30.12.2013, начисленных на взысканную решением от 14.12.2009 по делу в„– А05-9096/2009 сумму (4 081 098 руб.).
Решением от 23.04.2015 по делу в„– А05-1491/2015 с Администрации в пользу предпринимателя в связи с неисполнением ответчиком решения от 18.06.2014 по делу в„– А05-4985/2014 взыскано 4 593 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 по 23.04.2015.
Решением от 23.04.2015 по делу в„– А05-1492/2015 с Администрации в пользу Предпринимателя в связи с неисполнением ответчиком решения от 18.06.2014 по делу в„– А05-2316/2012 взыскано 134 607 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 по 23.04.2015.
Предприниматель Плотников С.С., ссылаясь на неисполнение названных судебных актов, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 26 273 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:
11 619 руб. 02 коп. процентов за период с 01.01.2016 по 15.03.2016, начисленных на взысканные решением от 14.12.2009 по делу в„– А05-9096/2009 проценты в сумме 707 390 руб. 29 коп. и госпошлину в сумме 2000 руб.;
- 8 873 руб. 51 коп. процентов за период с 01.01.2016 по 15.03.2016, начисленных на взысканные решением от 18.06.2014 по делу в„– А05-4985/2014 проценты в сумме 541 765 руб. 11 коп.;
- 189 руб. 58 коп. процентов за период с 23.09.2015 по 15.03.2016, начисленных на взысканные решением от 23.04.2015 по делу в„– А05-1491/2015 проценты в сумме 4 593 руб. 72 коп.;
- 5 555 руб. 03 коп. процентов за период с 23.09.2015 по 15.03.2016, начисленных на взысканные решением от 23.04.2015 по делу в„– А05-1492/2015 проценты в сумме 134 607 руб. 72 коп.
Общая сумма процентов - 26 237 руб. 14 коп.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Вместе с тем, в данном случае заявлены требования о взыскании процентов на проценты. Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", предусматривающий возможность начисления процентов в случае неисполнение судебного акта на все взысканные судом суммы, признан не подлежащим применению (абзац 6 пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Начисление процентов на проценты за пользование чужими денежными средствами, равно как и на судебные расходы, действующим законодательством не предусмотрено.
Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов суда не опровергают и отклоняются кассационной инстанцией как основанные на неправильном толковании закона.
При таком положении, считая правомерным вывод суда об отказе предпринимателю Плотникову С.С. в удовлетворении заявленных им исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А05-2756/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Плотникова Сергея Степановича - без удовлетворения.
Взыскать с предпринимателя Плотникова Сергея Степановича (ОГРНИП 311292013200037) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------