АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А66-5572/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В., при участии от публичного акционерного общества "ИНТЕР РАО ЕЭС", общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" и акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" Казачкова Ю.А. (дов. от 14.11.2016, от 11.01.2016, от 25.12.2015), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" и публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" Штульберг Ю.В. (дов. от 13.07.2016 и 12.07.2016), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Дмитроченковой-Вашуриной Е.А. (дов. от 02.09.2016) и Даньшиной О.А. (дов. от 17.02.2016), рассмотрев 22.11.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "ИНТЕР РАО ЕЭС" и публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу в„– А66-5572/2013 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Чапаев И.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1056900000354, ИНН 6901068245 (далее - Общество).
Определением от 24.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Четверкин Георгий Константинович.
Решением от 05.08.2014 (резолютивная часть объявлена 26.06.2014) Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Четверкина Г.К.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.07.2014 в„– 115.
Определением от 16.09.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Тедеев Кахабер Тамазович.
Определением от 20.08.2015 Тедеев К.Т. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена Мягких Наталия Анатольевна.
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 10, стр. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Компания), как конкурсный кредитор должника обратилось 11.06.2015 в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Общества с заявлением о признании на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) недействительной и применении последствий недействительности сделки по перечислению Обществом публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Центр), 500.000.000 руб.
Центр привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2015 (судья Белова А.Г.) требования удовлетворены: сделка по перечислению Обществом Центру 500.000.000 руб. признана недействительной, в порядке применения последствий недействительности сделки восстановлена задолженность Общества перед Центром в размере 500.000.000 руб., суд обязал Центр возвратить в конкурсную массу Общества денежные средства в сумме 500.000.000 руб.
Центр обжаловал определение от 26.10.2015 в апелляционном порядке.
Определением от 31.03.2016 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на том основании, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права: принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, - Центра.
Постановлением от 19.05.2016 определение от 26.10.2015 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016 (с учетом определения от 09.08.2016 об исправлении опечатки в постановлении от 09.08.2016 в части указания даты обжалованного постановления апелляционного суда) постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела в апелляционном суде представитель Компании заявил об отказе от требований и о прекращении производства по заявлению.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 в связи с принятием отказа Компании от требования отменено определение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2015, производство по обособленному спору прекращено.
В кассационных жалобах публичное акционерное общество "ИНТЕР РАО ЕЭС", место нахождения: 119435, Москва, Б. Пироговская ул., д. 27, стр. 2, ОГРН 1022302933630, ИНН 2320109650, и публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго", место нахождения: 119526, Москва, пр. Вернадского, д. 101, корп. 3, ОГРН 1027700302420, ИНН 7705035012, просят отменить постановление от 04.10.2016, возобновить производство по заявлению Компании и удовлетворить ее требования.
Податели жалоб полагают, что суд был не вправе принимать отказ Компании от требования, поскольку в результате прекращения производства по делу причинен вред имущественным интересам кредиторов должника, требования которых могли быть пропорционально удовлетворены за счет применения последствий недействительности оспариваемой Компанией сделки.
В судебном заседании представитель Центра заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением сторон провести переговоры относительно заявленного требования и для решения вопроса об отказе от кассационных жалоб их подателей; представитель публичного акционерного общества "ИНТЕР РАО ЕЭС", общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" и акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомиться с отзывом на кассационные жалобы, для чего ему требуется одна неделя.
Остальные участники процесса поддержали ходатайства.
Ходатайства отклонены.
Суд не усматривает законных оснований для отложения заседания с целью обеспечения проведения переговоров по требованию, от которого отказался его заявитель - Компания, учитывая, что сама Компания в письменном ходатайстве просила рассмотреть жалобы в отсутствие ее представителя и сообщила о согласии с постановлением, обжалованным другими лицами. Не имеется оснований и для отложения заседания для проведения переговоров с целью отказа от кассационных жалоб их подателей, учитывая, что ранее у сторон имелось достаточно времени для решения этого вопроса, а срок, необходимый для переговоров, заявитель ходатайства не может указать. Суд не находит законных оснований и для отложения заседания для ознакомления представителя публичного акционерного общества "ИНТЕР РАО ЕЭС", общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" и акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" с отзывом Центра на кассационные жалобы, учитывая, что копия отзыва, не содержащего каких-либо новых доводов, заявленных ранее, заблаговременно направлена лицам, участвующим в деле, притом что отзыв был размещен в сети Интернет.
Представители подателей жалоб поддержали их доводы, остальные участники процесса возразили против удовлетворения жалоб.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Как следует из материалов данного обособленного спора, после возбуждения дела о банкротстве Общества платежными поручениями от 21.05.2013 в„– 4620 и 4621, от 24.05.2013 в„– 4751 и 4752, от 26.04.2013 в„– 4098, 4099 и 4100 должник перечислил Центру денежные средства в общей сумме 500.000.000 руб. во исполнение своих обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.07.2009 в„– 7-С/01-2009.
Компания, ссылаясь на преимущественное удовлетворение требований Центра перед иными кредиторами Должника, оспорила платежи как единую сделку.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, установил, что имевшаяся у Общества перед Центром задолженность погашена оспариваемыми платежами после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве с нарушением сроков оплаты по договору и при наличии у Общества иных кредиторов.
В заседании апелляционного суда при новом рассмотрении дела представитель Компании заявил об отказе от требований и о прекращении производства по заявлению Компании об оспаривании сделки.
Апелляционный суд проверил соответствие закону заявленного отказа от требования и полномочия представителя Компании, подтвержденные надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Судом не принимается такой отказ в случае противоречия его закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц.
Отказ Компании от требования не противоречит закону, не нарушая прав и законных интересов других лиц.
Предъявляя требование об оспаривании сделки, Компания выступала от своего имени и не связана мнением и интересами иных кредиторов должника при принятии решения об отказе от заявленного ею требования.
Иные кредиторы должника были вправе при наличии к тому законных оснований самостоятельно защитить свои права и законные интересы, в том числе в порядке, предусмотренном положениями статьи 61.9 Закона, в частности, как самостоятельно заявить соответствующие требования либо присоединиться к уже заявленным требованиям как созаявители.
Компания, не будучи обязана действовать в защиту интересов иных кредиторов Общества, вправе по своему усмотрению распоряжаться предоставленными ей процессуальными правами, в том числе отказываться от заявленного ею требования, учитывая, что такой отказ не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие отказа истца от иска влечет прекращение производства по делу, в данном случае - по требованию Компании.
Апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права, прекратив производство по данному обособленному спору вследствие принятия отказа Компании от требования.
Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу в„– А66-5572/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы публичного акционерного общества "ИНТЕР РАО ЕЭС" и публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго", место нахождения: 119526, Москва, пр. Вернадского, д. 101, корп. 3, ОГРН 1027700302420, ИНН 7705035012, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------