АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А66-1469/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Горшкова А.Г. (доверенность от 16.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2016 (судья Нофал Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (судьи Моисеева И.Н., Докшина А.Ю., Тарасова О.А.) по делу в„– А66-1469/2016,

установил:

Торжокское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (место нахождения: Тверская обл., г. Торжок, ул. Водопойная, д. 10, ОГРН 1026901919329, ИНН 6915000208; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (место нахождения: Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420; далее - Учреждение) о взыскании 528 763 руб. 13 коп. задолженности за оказанные в рамках государственного контракта от 02.07.2015 в„– 28/2015/В-19 услуги по водоотведению за период с октября по декабрь 2015 года (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 09.06.2016 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2016.
В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Водоканал о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Водоканалом (гарантирующая организация) и Учреждением (абонент) заключен государственный контракт от 02.07.2015 в„– 28/2015/В-19 на оказание услуг водоотведения (с протоколом разногласий). В соответствии с договором гарантирующая организация приняла на себя обязательства по приему сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения от объектов войсковой части в„– 45095, по обеспечению транспортировки и сброса в водный объект, а Учреждение - обязательства по соблюдению требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и оплате гарантирующей организации водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в контракте.
Согласно пункту 3.10 контракта абонент обязан снимать показания приборов учета сточных вод на 25 число текущего месяца, вносить их в журнал учета сточных вод и не позднее 28-го числа месяца передавать сведения гарантирующей организации.
Водоканал, ссылаясь на оказанные им в период с октября по декабрь 2015 года услуги по водоотведению и отсутствие в полном объеме оплаты за них, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон применительно к водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (в редакции, действовавшей в спорный период), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776.
В соответствии со статьями 13 и 14 Закона в„– 416-ФЗ организация по договору водоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в определенном договором объеме, а абонент обязан ее оплачивать, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации, осуществляющей водоотведение, его оплату.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Как установлено судом по материалам дела, счета на оплату оказанных по водоотведению услуг выставлялись Водоканалом на основании снятых ответчиком показаний приборов учета. Доказательства, опровергающие это обстоятельство, в дело не представлены.
Учреждение, оспаривая правильность представленного Водоканалом расчета, доказательств того, что предъявленный истцом к оплате объем оказанных услуг является необоснованным, в материалы дела не представило. Контррасчет объема услуг с его документальным обоснованием в деле также отсутствует.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
При таком положении доводы ответчика о неподписании Учреждением актов оказанных услуг, приведенные в качестве отсутствия оснований для взыскания с Учреждения оплаты за водоотведение, обоснованно отклонены судом.
Доводов, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не приведено.
Таким образом, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А66-1469/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------