АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А56-90272/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Савицкой И.Г., при участии от автономной некоммерческой организации "Северо-Западный центр судебных экспертиз" Чернакова О.В. (доверенность от 04.12.2015), от Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга Бугаевой Е.А. (доверенность от 11.01.2016), Фениной А.Н. (доверенность от 15.01.2016), от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гусева Г.В. (доверенность от 07.12.2015), рассмотрев 22.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Северо-Западный центр судебных экспертиз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2016 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 (судьи Толкунов В.М., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-90272/2015,

установил:

Автономная некоммерческая организация "Северо-Западный центр судебных экспертиз" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 47/11, лит. А; оф. 5Н; ОГРН 1157800001260; ИНН 7842029236; далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Садовая, д. 1; ОГРН 1037843003285; ИНН 7808043833; далее - Комитет), изложенного в уведомлении от 26.11.2015 в„– 01/26-1819/15-0-0, об отказе заявителю в переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности от 02.11.2015 в„– ЛО-78-01-006245, а также о возложении на Комитет обязанности переоформить лицензию путем внесения в нее вида деятельности "судебно-психиатрическая экспертиза" (однородная амбулаторная и комплексная амбулаторная).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН 1067847228382; место нахождения: г. Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 88-90; далее - Росздравнадзор).
Решением суда первой инстанции от 17.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, действующее законодательство запрета на организацию и проведение в негосударственном экспертном учреждении судебно-психиатрической экспертизы не содержит.
В судебном заседании представитель Организации доводы жалобы поддержал, представители Комитета и Росздравнадзора просили отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Организация обратилась в Комитет с заявлением от 17.11.2015 о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности от 02.11.2015 в„– ЛО-78-01-006245 путем внесения в нее дополнительных видов деятельности - осуществление однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
Комитет на основании приказа от 19.11.2015 в„– 2570-п провел внеплановую документарную проверку Организации на предмет соответствия представленных им сведений лицензионным требованиям и условиям.
В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 26.11.2015 несоответствие заявителя требованиям, предъявляемым к созданию и деятельности юридических лиц при осуществлении медицинской деятельности по судебно-психиатрической экспертизе, поскольку Организация не относится к ведению федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения.
Решением, изложенным в уведомлении от 26.11.2015 в„– 01/26-1819/15-0-0, Комитет отказал заявителю в переоформлении лицензии.
Организация не согласилась с указанным решением Комитета и, сославшись на нарушение своих прав и законных интересов, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности решения Комитета, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона о лицензировании).
Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением такой деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 в„– 291 (далее - Положение).
Согласно пункту 3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению; в данный перечень включены работы (услуги) по проведению однородной амбулаторной, комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
Как предусмотрено частью 3 статьи 8 Закона о лицензировании, в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть включены требования о соответствии соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами.
Статьей 11 Федерального закона от 31.05.2001 в„– 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в медицинских организациях (их подразделениях), не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, судебно-психиатрическая экспертиза организовываться и производиться не может.
Следовательно, нахождение соискателя лицензии (лицензиата) в ведении федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения является лицензионным требованием, установленным данным федеральным законом к выполнению работ (услуг) по проведению судебно-психиатрической экспертизы.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель не находится в ведении федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения.
Это обстоятельство подателем жалобы не оспаривается.
В силу пункта 2 части 7 статьи 14, части 19 статьи 18 Закона о лицензировании несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, установленное в ходе проверки, влечет отказ в переоформлении лицензии.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения Комитета упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А56-90272/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Северо-Западный центр судебных экспертиз" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------