АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А56-78074/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., при участии от Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Озеровой К.Ю. (доверенность от 12.01.2016 в„– У200-16-06/112), рассмотрев 22.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРК "Порт Находка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А56-78074/2015 (судьи Згурская М.Л., Лущаев С.В., Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРК "Порт Находка", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 41, корп. 2, лит. Б, ОГРН 1137847101260, ИНН 7811545858 (далее - ООО "ТРК "Порт Находка", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее - УФК), по перечислению 11 328 417 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего возмещению, а также обязании УФК устранить допущенные нарушения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 24 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78, ОГРН 1047819000063, ИНН 7811047958 (далее - Инспекция в„– 24), и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 18 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1, ОГРН 1047807000020, ИНН 7804045452 (далее - Инспекция в„– 18).
Решением суда первой инстанции от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2016, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 20.02.2016 и постановление от 25.07.2016 и принять по данному делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, УФК не исполнило надлежащим образом обязанность по перечислению денежных средств, предусмотренную пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку никаких решений об отмене или приостановлении исполнения решения о возврате НДС ни налоговым органом, ни следственными органами не принималось.
Общество, Инспекции в„– 24 и в„– 18 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Управления заявил возражения на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в„– 24 проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за IV квартал 2014 года, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 06.05.2015 в„– 238 о возмещении 11 328 417 руб. НДС.
Налогоплательщик снят с учета в Инспекции в„– 24 и поставлен на налоговый учет в Инспекцию в„– 18 с 01.07.2015 в связи со сменой юридического адреса в порядке статьи 84 НК РФ.
ООО "ТРК "Порт Находка" обратилось 07.07.2015 в Инспекцию в„– 18 с заявлением в„– 150707/1 о перечислении на расчетный счет в„– 40702810655040007986, открытый в ОАО "Сбербанк России", 11 328 417 руб. НДС за IV квартал 2014 года, подлежащий возмещению по решению Инспекции в„– 24 от 06.05.2015 в„– 238.
Инспекцией в„– 18 принято решение от 08.07.2015 в„– 891 об отказе в осуществлении возврата, поскольку это не представляется возможным из-за отсутствия реквизитов расчетного счета Общества в базе данных налогового органа.
В заявлении от 21.07.2015 в„– 150721/1 Общество просит вернуть спорную сумму налога на иной расчетный счет (в„– 40702810955040008193), поскольку ранее заявленный расчетный счет был аннулирован банком.
Инспекция в„– 18 приняла решение от 29.07.2015 в„– 17687 о возврате спорной суммы НДС и направила заявку в„– 7804ZV000011518 на возврат суммы налога в УФК.
Следователем Следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району города Санкт-Петербурга в рамках уголовного дела в„– 340382 вынесено постановление от 27.07.2015 о производстве выемки, согласно которому в УФК произведена выемка файла, в котором находилась заявка в„– 7804ZV000011518 на возврат Обществу 11 328 417 руб. НДС за IV квартал 2014 года.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу жалоба Общества, поданная в административном порядке, на бездействие Инспекции в„– 18 по возмещению НДС за спорный период оставлена без удовлетворения.
Не возвращение спорной суммы налога на расчетный счет налогоплательщика послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований, в обоснование своей позиции указав на то, что у УФК не имелось реальной возможности для исполнения поручения Инспекции в„– 18 на возврат 11 328 417 руб. НДС за IV квартал 2014 года; в рамках настоящего спора незаконного бездействия УФК не установлено, так же как и не представлено доказательств незаконности действий следственного органа по производству выемки заявки и спорного поручения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые ими по делу судебные акты не подлежащими отмене ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.
На основании положений пункта 1 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) средства, необходимые для осуществления возврата излишне уплаченных сумм налогов, перечисляются Федеральным казначейством в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, т.е. в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 в„– 125н (далее - Порядок).
В пункте 27 Порядка сказано, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявки на возврат, представленной администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с Порядком.
Согласно Порядку кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядком осуществления органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденным приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 в„– 8н поручение на возврат суммы налога оформляется и направляется в территориальный орган Федерального казначейства в виде заявки на возврат согласно приложению в„– 3.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, установили, что Инспекция в„– 18 направила в УФК заявку в„– 7804ZV000011518 на возврат 11 328 417 руб. НДС на расчетный счет Общества.
В ходе проведения следственных действий по уголовному делу на основании постановления от 27.07.2015 о производстве выемки спорная заявка на возврат денежных средств на расчетный счет налогоплательщика изъята из УФК, тем самым исключена возможность ее фактического исполнения и непосредственного возврата из бюджета 11 328 417 руб. НДС.
Как справедливо указали суды, доказательств обжалования постановления о выемке документов или действий лица, осуществившего выемку документов, Обществом в материалы дела не представлено, следовательно, произведенное в рамках иного процессуального законодательства выемка спорного файла является законной и в рамках иного процессуального законодательства ее действие не может быть преодолено.
В рамках фактических обстоятельств суды сделали правомерный вывод о совершении налоговым органом в рамках его компетенции необходимых действий, предусмотренных налоговым законодательством (принял решение о возврате НДС и направил заявку-поручение (в„– 7804ZV000011518) на возврат налога в УФК, однако, и последний был лишен реальной возможности исполнить указанное поручение ввиду отсутствия соответствующих документов (они изъяты в законном порядке).
Приняв во внимание изложенные обстоятельства (отсутствие доказательств незаконности действий следственных органов, осуществленных в рамках уголовного дела), отсутствие у ответчика в данном случае правовых оснований (отсутствие соответствующей совокупности документов) для производства перечисления спорной суммы денежных средств на расчетный счет заявителя, суды пришли к обоснованному выводу, что в спорном случае не усматривается бездействия УФК в не возврате спорных сумм налога, так как оно реально было лишено возможности исполнить данное поручение в результате действия третьих лиц и по независящим причинам, на что справедливо указали суды.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия УФК и об обязании его перечислить Обществу 11 328 417 руб. НДС за IV квартал 2014 года.
Всем приведенным в кассационной жалобе доводам Общества, судами дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств и правильного применения норм материального права. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых ими по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А56-78074/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРК "Порт Находка" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА


------------------------------------------------------------------